Il guru

E va bene.
Nun lo volevo fa’, ma… quando ce vo’ ce vo’.
Scrivo questo articolo dopo che diversi lettori, amici e conoscenti mi hanno segnalato un attacco scagliato contro il mio pezzo su “educatori e addestratori” da un signore romano di cui, sorry, non avevo mai sentito parlare prima.
Per carità, questo non significa nulla: sono fuori dal “giro” della cinofilia da qualche tempo, quindi non posso certo conoscere tutti.
Però mi dicono tutti che questo signore è un vero “guru” dell’addestramento olistico (eh?!?), che ha un sacco di seguaci, che va addirittura  “oltre” il gentilismo, il cognitivismo, la zooantropologia e tutta quell’infinita serie di definizioni che identificano istruttori di cani legati a metodi tutti più o meno simili e tutti basati, comunque, sul rispetto per l’animale.
E allora, caspiterina, leggiamo un po’ cosa dice e perché ce l’ha tanto con me!
Il guru dice che l’ho fatto molto ridere (e son contenta: il riso fa buon sangue) perché ho vantato una sorta di primogenitura sui corsi cane-padrone: cominciamo bene, visto che ho detto chiaramente di aver scopiazzato dagli inglesi.
Ma vabbe’, chissenefrega, son comunque cose di quasi quarant’anni fa…
Che altro?
Vediamo: dice che faccio confusione tra educatore e addestratore…e qui, di nuovo, mi sa che non ha letto bene.
Io sostenevo che i gentilisti non vogliono essere chiamati “addestratori”, perché questo termine per loro sembra essere sinonimo di “domatori” o giù di lì.  Quindi vogliono essere chiamati sempre e soltanto  “educatori cinofili”.
Quanto al “come la penso io”… trascrivo qua un paio di frasi tratte da un mio libro: “le fasi che il cane deve attraversare nella sua vita accanto all’uomo sono le seguenti: imprinting, socializzazione, educazione, addestramento.
Le prime tre, di vitale importanza, seguono un’unica linea comune a tutte le razze: il cucciolo di alano va imprintato, socializzato ed educato esattamente come il cucciolo di chihuahua. La terza fase riguarda esclusivamente i cani da lavoro e varia a seconda delle razze e dei singoli soggetti, in funzione della specializzazione che vogliamo ottenere“.
Il libro in oggetto è del 1991.
In un articolo dell’anno scorso, invece, scrivevo: “il pubblico fraintende facilmente tra educazione e addestramento. Il termine “addestramento”, che etimologicamente significa  “rendere destro”, “rendere abile”, si traduce nel  migliorare, attraverso determinati insegnamenti ed un buon rapporto con l’uomo, le doti innate in una razza (o in un singolo soggetto) per  adattarle a un uso sportivo o  utilitaristico.
Al contrario, l’insieme degli insegnamenti e delle regole che si impartiscono a un cucciolo per  plasmarne i lati “accessibili” del carattere (ovvero quelli che non sono legati esclusivamente alla genetica), o per indurre certe abitudini, o per fargli seguire regole di comportamento bene accette nella società umana, si chiama “educazione”.
Addestrare un cane non è indispensabile per vivere serenamente con lui: educarlo sì.
L’addestramento può iniziare soltanto quando il cane ha raggiunto una certa maturazione psicofisica, mentre l’educazione prima comincia e meglio è. L’età ideale è dai due ai tre mesi, più o meno il periodo in cui lo portiamo a casa e lui deve passare da una vita per lui  “naturale” nella sua famiglia canina all’adattamento a una società che non conosce, che non è la sua, che ha regole del tutto sconosciute e misteriose“.
Eccetera eccetera.

Il guru, nel suo intervento, spiega questi stessi concetti ridendo (nuovamente) di me perché, secondo lui, non mi sono chiari: e vabbe’, dai.
Meno male che me li ha spiegati lui.
Mi dispiace solo che l’abbia fatto sulla sua pagina di Facebook, alla quale io non posso accedere, non conoscendo questo signore e non essendo quindi sua “amica” virtuale.
Poi, si sa, il mondo è piccolo e quello della cinofila è minuscolo, quindi la sua pagina me l’hanno riportata in millemila… però sarebbe stato carino che il guru, questo suo ridanciano commento, l’avesse postato su questo sito (c’è un ampio spazio-commenti,  molto libero e molto aperto anche a qualsiasi critica). Almeno imparavo qualcosa, no?
Ma di nuovo, pazienza. Possiamo sopravvivere.
Invece c’è stato un punto dello scritto guresco che mi ha messo un po’ di apprensione.
Perché così decreta: “è divertente (nel 2011) sentire ancora parlare di “ordini” di “comandi” ed altre amenità del genere, come se le stesse amenità siano una conditio sine qua non per avere un cane in grado di muoversi serenamente nella società attuale“.
O capperi!
Sì, sì… ero proprio convintissima che lo fossero, conditio sine qua non!
Avevo questa curiosa certezza che un cane non potesse assolutamente muoversi in una società umana senza qualcuno che lo guidasse, che gli spiegasse cosa doveva fare, che gli facesse capire cos’era lecito e cosa, invece, avrebbe potuto causargli qualche guaio.
Sta’ a vedere che avevo sbagliato tutto!?!

A questo punto sono andata a visitare il sito del guru, scoprendo che trattasi effettivamente di “addestratore olistico”.
E già lì mi son chiesta: che caspita mi significherebbe, “olistico”?
Olistico, fino a prova contraria e se il mio ammuffitissimo greco non mi inganna,  significa “globale”; che comprende “la totalità”.
E quando mai si sarebbe visto un addestramento NON olistico?
Ci sono forse addestratori che insegnano solo alla parte anteriore del cane, mentre quella posteriore può fare quello che le pare?
Ci sono addestratori che si preoccupano solo della psiche del cane infischiandosene del fisico, o viceversa?
E quali risultati potrebbero mai ottenere?
Ma il guru evidentemente ritiene di essere l’Unico e Solo che addestra il cane nella sua globalità, tant’è vero che ha registrato il marchio: “Addestramento olistico del cane ®”.
WOW.
E va bene, a questo mondo c’è posto per tutti.
Ma andiamo un po’ a vedere che fa, che dice.
Navigo, osservo, vado a leggere nel menu i capitoli su “cane aggressivo”, “cane pauroso”, “cane dominante” e – nientedimeno – “cane torturato”, che si scopre poi essere quello che indossa un collare a strangolo (compresi i cani da expo).
Dopo il “wow”, mi sorgerebbe spontaneo uno “sticazzi”.
Ma leggiamo, prima di giudicare…

Peccato che non ci sia niente da leggere. Dopo un paio di banalità del tipo “il cane dominante, se è da solo, non può essere dominante” (MA VA’?!?),  o “il cane può diventare aggressivo se non è socializzato” (chi l’avrebbe mai detto!), il solo ed unico consiglio del guru è sempre: “rivolgetevi ad uno specialista”.
Non aggiunge: “cioè, a me”… ma insomma, lo si intuisce.
Anche perché, con tutti gli altri, ce l’ha a morte.
Ce l’ha con un non meglio identificato “esperto della didattica cinofila” che ha sostenuto che un cane può “nascere dominante”: meno male, stavolta non sono io, perché questo proprio non l’ho mai detto.
Ce l’ha con un addestratore ripreso in un video (apparentemente un poliziotto) il cui cane, dopo che un tizio per mezz’ora gli ha dato pacche sulla testa, quando questi si alza incombendogli addosso gli ammolla una dentata in faccia.
Vero è che il cane appare visibilmente scocciato per tutto il tempo della ripresa; vero è che il conduttore avrebbe dovuto far allontanare il tizio. Ma l’alzata sopra/verso il cane non era prevedibile. E poi non si conosce il contesto, non si sa chi fosse il tizio né cosa ci facesse lì… insomma, c’è un po’ pochino per tranciare giudizi.
Ma il guru li trancia, senza pietà.
Sembra che nessuno al mondo (oltre a lui, si presume) sia in grado di rapportarsi con un cane… ma allora cerchiamo di capire cos’è che fa lui!
Sempre sulla sua home page vediamo che aderisce al famoso manifesto “La coscienza degli animali” lanciato dal ministro Brambilla (che ha gestito un’ associazione ambientalista il cui canile è stato indagato per maltrattamenti… no comment) e che vede tra i firmatari Umberto Veronesi (noto fautore della vivisezione).
Allegria.
Ancora in home page c’è un video in cui vediamo che il golden retriever del guru viene mandato da solo a percorrere una scala mobile, “così la fa come si sente lui, senza costrizioni”.
Benissimo, bellissimo.
Il guru dice: “vedete come scondizola?” e il cane infatti scodinzola a mille: d’altronde è un golden, e per NON fare scodinzolare un golden bisognerebbe legargli la coda.
Peccato che poi lo stesso guru percorra la stessa scala mobile, in cima alla quale lo attende il cane seduto…e il cane, quando lui gli va vicino per mettergli il guinzaglio, abbassa le orecchie, assume una postura di sottomissione, manda segnali di pacificazione a tutto spiano e non scodinzola più neanche un pochino… nonostante sia un golden!
OIBO’.
Questo cane è stato addestrato in modo “olistico”®?
E allora perché è così palesemente sottomesso al suo umano?

E’ stato a questo punto che ho cominciato a preoccuparmi sul serio.
Preoccupazione che è ancora aumentata, al punto da indurmi a scrivere questo articolo, quando una delle amiche che mi aveva trasmesso il commento del guru al mio articolo mi ha copincollato qualche altra sua dichiarazione.
Tipo: “Quando io CHIEDO a Roy e Maggie di venire da me, metto anche in conto che a loro non vada. Per quale motivo un cane dovrebbe venire quando chiamato?”
Risposte possibili: per non finire sotto una macchina?
O perché  quello che stava per mordere, ritendolo un pericoloso invasore del suo territorio, era solo un ragazzino che cercava di recuperare il pallone finito nel mio giardino?
Perché gradirei che non si trombasse  la cagnetta del vicino che sta transitando sull’altro marciapiede, e che è in calore?

Ma soprattutto: un cane deve venire quando viene chiamato perché deve pensare che l’umano che lo sta chiamando è la sua guida, il suo faro, il suo maestro, il suo Dio.
E il fatto è che un cane ha assolutamente BISOGNO di un Dio da amare, rispettare e obbedire: perché ce l’ha nel suo DNA di animale sociale, la cui società è strutturata in modo gerarchico.
Un cane senza una guida non è un “cane libero”: è un disperato che non sa cosa fare della vita sua.
E’ un cane pronto a mettersi nei guai, perché vive in un mondo che non è il suo e di cui non PUO’ conoscere le regole, se qualcuno non gliele spiega; è un cane che potrebbe avere, dal suo punto di vista, dei validissimi motivi per mordere qualcuno (vedi caso del bambino che entra nel suo territorio per inseguire il pallone), ma che se lo fa rischia di finire sparato o tanaxizzato. Anche se ha ragione.
E’ un cane che invece di rispondere al richiamo può buttarsi in mezzo alla strada e farsi investire, magari facendo cadere un ciclista o un motociclista e ammazzando o ferendo gravemente pure loro.

No, caro guru: finché ridi e gongoli sparlando alle spalle di chi neppure conosci, la cosa non mi tocca più di tanto. Dopotutto c’è anche chi ride alle barzellette di Berlusconi.
Ma se diffondi cotanta DIS-cultura cinofila, è un problema di tutti.
Altra perla: “Se mia zia, in quanto bassa, non riesce a prendere un oggetto su uno scaffale alto e vuole mio aiuto, non deve ORDINARMI di prenderlo in sua vece, basta che me lo chieda ed io, per empatia nei suoi confronti, sono ben lieto di aiutarla. Ma decisamente le mie idee non sono condivise, nè da te, nè dall’autrice dell’articolo nè da altri…non è un mio problema!”
Okay. Allora da domani, se entro col cane in un negozio affollato e voglio che si metta a terra per non disturbare nessuno, proverò a dirgli così: “Senti, fammi un favore…siccome siamo in un negozio e ci potrebbe essere gente che ha paura dei cani, sarebbe davvero carino che tu ti mettessi in quell’angolino lì, comodamente sdraiato, intanto che io compro la verdura. Non è che proprio DEVI farlo, eh… ma siccome so che mi vuoi tanto bene, ti sarei davvero grata se tu lo facessi”.
Dite che funziona?
D’altronde… se non funziona, dice il guru, “non è un suo problema”.
Ettecredo. Lui sta a Roma, e io sto a Savona!
Ma sarà un problema MIO, perché il mio cane, che ovviamente non avrà capito una mazza, vagherà per il negozio, magari assaggerà qualcosa, farà le feste alla signora che ha il terrore dei cani e che chiamerà i carabinieri.
Ma pazienza, eh. Dopotutto, perché mai dovrebbe obbedire a un ordine?

Gli ordini – dice il guru – si danno agli schiavi!
E sticazzi 2 (la vendetta).
Io gli ordini li ho sempre dati anche a mio figlio, quando aveva due o tre anni e non era in grado di capire da solo cosa fosse un pericolo. Meglio un figlio schiavizzato di un figlio che vola dalla finestra o mi dà fuoco alla casa.
Li dò anche alla sciura Teresa quando viene a pulirmi casa.
Non è che le dica “faccia un po’ quello che crede”. Le dico: “C’è da fare la lavatrice e da rifare il letto”.
Quando un direttore  vuole che io gli scriva un articolo, non è che mi dica “Vedi un po’ tu cosa ti va di scrivere oggi”, ma mi ordina di fare un pezzo sulla mostra dei gatti.
Mio figlio è uno schiavo? La sciura Teresa è una schiava?
Con quel che mi costa, mi candido subito al ruolo pure io… anzi no, già fatto.
Perché anch’io sono una schiava, visto che quando il direttore ordina io mi metto lì e scrivo il pezzo sulla mostra dei gatti, non un articolo su Brunetta che sfancula i precari.
Ma oltre ad essere schiava, io sono anche schiavista, perché ho scritto queste terribili parole:  “Si sta diffondendo l’idea che il cane non dovrebbe mai essere “forzato” ad obbedire a ordini o a svolgere esercizi, ma lasciato libero di fare quello che preferisce.”
Dalle quali parole il guru ha dedotto che secondo me “ordinare” significhi “forzare”.
Il  fatto che io l’abbia messo tra virgolette, proprio per sottolineare l’assurdità dell’abbinamento “ordine=forzatura”, per lui è ininfluente (e non è un problema suo).

Siamo veramente alla frutta.
Non perché il guru ce l’abbia con me, per carità: per questo deve solo mettersi in coda, perché c’è la fila davanti.
No: siamo alla frutta perché identificare un “ordine” o un “comando” con una “forzatura”, che sottintende ovviamente un maltrattamento,  è veramente indice di una mentalità che vuol vedere il male a tutti i costi, ovunque.
In tutti i luoghi e in tutti i laghi.
E’ voler gettar fango sul lavoro degli altri (che forse il guru vede come concorrenti: per pietà, qualcuno lo avverta che io ho smesso da vent’anni di lavorare coi cani!), forse perché si vuole impiantare un bel business basato su una terminologia accattivante (diciamolo, l'”addestramento olistico” suona molto new age e può far presa su tante dolci signore, specie se poi scoprono che il guru è anche un esperto in fiori di Bach), ma anche su teorie che si prendono a pugni in faccia con tutta l’etologia e la psicologia canina.
Perché  ‘sto giochetto l’hanno già fatto i gentilisti, ed è per questo che spesso li prendo un po’ per il naso: il termine “educatore” invece di “addestratore”, la lotta contro il collare a strangolo (se si fosse chiamato in un altro modo, scommetto che non avrebbe MAI sortito siffatta campagna), i paroloni (“rinforzo positivo” invece di “premio”, “rinforzo negativo” invece di “ignorare il cane”, per poi arrivare a termini come “punizione positiva” che la gente normale impiega quattordici anni a capire) e così via: ma nel loro caso tutto ‘sto cucuzzaro, pur essendo scenografico, porta comunque a concetti perfettamente condivisibili.
Ovvero: il cane ha bisogno di una guida e deve trovarla nel suo umano di riferimento. Il cane deve essere educato. Il cane, quando lo chiami, DEVE venire. Il cane va amato, non va picchiato, non va maltrattato, però deve fare quello che vuoi tu e non quello che vuole lui.

Qui, invece, si va nella direzione diametralmente opposta: il cane non deve obbedire, a meno che non gli giri così perché gli stai simpatico (e se quel giorno lì gli stai sulle palle per qualche motivo, può anche finire sotto una macchina).
Sarebbe auspicabile che gli piacesse fare quello che dici tu, ma ci deve arrivare attraverso un percorso di empatia… e questo percorso lo scoprirai solo se vieni a lezione da me.
Presumo che chi poi va davvero a lezione dal guru scopra che al cane si danno degli ordini (ma lui forse li chiamerà “consigli”, o dio sa con quale altro termine).
A giudicare dalla faccia del suo golden, mi sorge perfino il dubbio che gli ordini li abbia imparati in modo un filino forzato: ma anch’io ho troppo pochi elementi per giudicare, quindi mi limito a dire che io sarò pure schiavista, ma che i miei cani quando gli andavo vicino col guinzaglio in mano hanno SEMPRE spazzato il pavimento a trecento all’ora.
Perfino quelli che la coda non ce l’avevano.

Comunque il punto non è questo. Il punto è che ci sono persone che magari stanno lontanissime dal guru, e non possono andare a lezione da lui: però leggono quello che dice su FB, e lui dice cose come “perché mai un cane dovrebbe venire quando lo chiami?“.
Non oso, davvero, pensare a come possano mettere in pratica ‘ste perle di saggezza le persone che si lasciano commuovere da questo apparente buonismo estremo.
No, io non riesco a ridere leggendo le parole del guru.
A me viene da piangere.
Anche perché il guru sciorina, nel proprio curriculum, la partecipazione a un’infinità di stage, corsi e affini tenuti da persone che, nella stragrande maggioranza, conosco: e che NON SI SONO MAI SOGNATE DI DIRE che il cane debba essere lasciato libero di decidere sempre in proprio e di farsi gli affari suoi, nè che debba essere investito dall’immane bagaglio di responsabilità che il guru intende scaricargli sul groppone, anziché assumersele come dovrebbe fare qualsiasi umano responsabile che abbia un cane al suo fianco.
Il cane troppo responsabilizzato NON è un cane sereno. Mai.
Questo signore sta rischiando di creare una serie di cani nevrotici non-gestiti da umani destinati ad una serie di problemi.
E probabilmente non lo sa.
Da tutti gli stage a cui ha partecipato, sembra non aver imparato granché: però insegna agli altri.
In confronto a questo signore, Cesar Millan mi sembra uno che fa ancora pochi danni.
Questo signore io lo vedo come un irresponsabile “pericolo pubblico” cinofilo… ma a questo punto mi sembra anche giusto dirglielo in faccia, facendo nome e cognome.
Lui ha evitato accuratamente di fare il mio, nel suo intervento: così come ha evitato di fare i nomi di chiunque altro abbia severamente criticato (sempre rigorosamente alle spalle).
E d’accordo,  questi son tempi di querele facili… ma se era questo che temeva, può stare tranquillo: io non querelo mai nessuno, o quasi.
Certamente non mi sono mai sognata di farlo per questioni di divergenze cinofile: anzi, mi fa piacere lo scambio di opinioni e mi fanno piacere anche le critiche, quando se ne può discutere.
La malignità gratuita, forse, mi piace un po’ meno… ma a quella si può passar sopra, se di fondo c’è la volontà di dialogare, confrontarsi ed eventualmente anche litigare, ma sempre e solo per il bene dei cani.
Per questo, il nome del guru, io lo faccio: si chiama Mauro Cantarelli e lo invito caldamente, visto che presumo leggerà anche questo articolo (in caso contrario invito i suoi amici di FB a trasmetterglielo), a dirmi in faccia quello che mi ha detto dietro.
E non per sfidarlo a duello, eh! Non sto dicendo “ehi, tu, ti aspetto fuori”!
E’ solo che se parliamo direttamente tra noi, magari, avrò modo di spiegargli quello che evidentemente ha frainteso…e lui potrà fare la stessa cosa con me, qualora abbia frainteso qualcosa io.
Il tutto sempre nell’ottica di quanto avevo scritto nell’articolo incriminato: che era poi un invito a smetterla di farsi le guerre tra poveri (quando i veri problemi della cinofilia son ben altri…),  e a collaborare per un futuro cinofilo migliore, se è questo che ci interessa.
Se invece conta solo il numero di allievi che riusciamo a portare al nostro mulino, pardon, al nostro campo,  intascandone le quote di iscrizione…allora lo dico, io, stavolta, che “non è un problema mio”.
Ma siccome sono ottimista, e siccome credo che chi ama i cani debba avere sempre e comunque qualcosa di buono… spero proprio che non sia questo il caso, e che il signor Cantarelli accetti il mio invito ad un confronto magari “caldo”, ma civile e soprattutto cinofilo.