Ma poverino, vuole solo giocare! (disse, entrando al Pronto Soccorso)

Qualche tempo fa abbiamo pubblicato un articolo, dal titolo “Aiuto! Mi morde!”,  dedicato agli umani che si preoccupano di una presunta “aggressività” del loro cucciolo quando questi manifesta semplicemente un normalissimo comportamento ludico. Stavolta ci occupiamo invece del caso opposto, ovvero di umani che pensano sempre che il “povero amore della mamma” stia solo giocando  anche quando morde in modo deciso e si comporta come se il capofamiglia fosse lui.

Malgrado quanto stia per descrivere sia rimasto per lunghissimo tempo nella mia memoria, a ricordo indelebile di diversi fatti, vorrei rendere partecipe il lettore di questa mia esperienza per alcuni aspetti surreale.
I punti salienti di questo articolo saranno: la difficoltà oggettiva nel raccogliere informazioni utili alla corretta collocazione di una problematica attraverso l’iniziale descrizione telefonica, la successiva scoperta del reale stato dei fatti ed una dimostrazione di dominanza e controllo della situazione mai viste così chiaramente.

Fui contattato da una signora, preoccupata per il suo incrocio shar-pei maschio di circa due anni, che dalla descrizione sembrava mordere le mani se i proprietari interagivano con lui per giocare.
Dopo qualche altra domanda, tipica del primo contatto telefonico, finalizzata ad inquadrare meglio la situazione, decidemmo di comune accordo di fissare un primo appuntamento.
Appena giunto davanti all’abitazione fui accolto da un energumeno di circa cinquanta chilogrammi che solo vagamente somigliava ad uno shar-pei.
Finché non gli fu chiaro che dovevo entrare nella sua proprietà, il suo abbaio era da collocare nei vocalizzi da avviso; tre abbai un intervallo, tre abbai un intervallo, a dire: “c’è qualcuno fuori da casa mia”.
Appena raggiunsi il cancello d’ingresso, l’abbaio si fece più secco e tuonante, tipico della minaccia aperta: “se entri avrai guai”.
Per aggirare l’ostacolo e svolgere comunque la prima consulenza senza correre rischi inutili, decisi di chiedere alla proprietaria di recuperare il guinzaglio e fare un giro all’esterno insieme a me, rientrando poi tutti insieme nella proprietà. Durante l’uscita King, questo era il nome del cane, mi diede ampia dimostrazione del suo “egocentrismo”: marcò ininterrottamente ogni quattro-cinque metri per tutto il percorso della breve passeggiata. Al rientro in giardino, dove peraltro si svolse il resto della consulenza, entrai io per primo dal cancello e di seguito lui e la sua proprietaria.

Dissi allora di liberare King per poterlo osservare liberamente; fu l’inizio di un’esperienza indimenticabile.
I vari tentativi di interazione del cane nei miei confronti non trovavano conferma: volevo evitare di lasciare a lui il controllo delle iniziative.
Vista la situazione, nella quale King non riusciva ad avere ciò che desiderava, i tentativi divennero sempre più insistenti al punto che, pur di ottenere almeno un scambio di sguardi, si avvicinava alla sedia sulla quale io ero seduto e mi urtava con il muso.
Il passaggio successivo fu iniziare ad utilizzare la bocca provando a prendere mani, braccia ed indumenti.
Nel frattempo, per me, era necessario portare avanti la consulenza, ovvero parlare con la proprietaria gestendo al tempo stesso il cane.
Negli intervalli tra un tentativo di interazione e l’altro, King girava baldanzoso per il giardino, disseminandolo, mentre mi guardava, di nuove marcature (a mio avviso spremendosi oltre ogni immaginazione la vescica, pur di produrre ancora qualche ml di urina).
Pur controllandolo di continuo, cominciai a fare domande un po’ più specifiche ai proprietari, visto che nel frattempo si era aggiunto a noi anche il padrone di King. Come previsto, al suo arrivo, il cane gesti la situazione attendendo che fosse il proprietario ad andare verso di lui.
Ricevute le consuete carezze, decise quando era il momento di interromperle e di passare ad altro, si presentò quindi con una palla imponendo al padrone di giocare con lui.
Durante l’indagine comportamentale mi resi conto che tutto ciò che sino a quel momento avevo visto era da considerarsi all’ordine del giorno.
Inoltre la relativa “delicatezza” mostrata nei miei confronti nell’utilizzo della bocca pareva fosse meno presente nei confronti dei suoi “gregari” di famiglia.
Per questa ragione ciò che per i padroni risultava essere un “mordicchiare per gioco” lasciava segni piuttosto consistenti sulle loro mani e braccia.
La comparsa di questo atteggiamento era quasi certamente legata ad un gioco inizialmente mal gestito, ma il problema purtroppo era di altro genere.

King si mostrava sicuro di sé in ogni situazione: vedere lui è stato un po’ come essere immerso per due ore in un documentario sulla vita dei lupi. II portamento mostrato mentre mi passava davanti, la coda, le orecchie, la postura generale degli arti e del tronco, la mancanza di esitazione e la ricercatezza dei movimenti, lo ponevano senza dubbi al vertice della piramide come elemento alfa.
Assolutamente affascinato dal suo modo di porsi non ho potuto fare a meno di notare come, ancora una volta, un cane caratterialmente forte non abbia la necessità di imporsi fisicamente.
L’aggressività si manifesta in situazioni di insicurezza, nelle quali il cane teme di perdere delle risorse per lui importanti, ma se questo non si verifica, si scongiura ogni aggressione.
La nota negativa nell’essere leader consiste nel fatto che non si vive mai tranquilli, si è sempre allerta, carichi di responsabilità e la giornata non finisce mai.
Per meglio descrivere il processo in chiave umana: un dipendente d’azienda svolti i suoi compiti quotidiani torna a casa ed è tranquillo, poiché le sue responsabilità sono limitate a quanto gli viene detto di fare. Viceversa il direttore generale della stessa azienda, che sotto di sé ha svariati dipendenti di cui è responsabile, deve costantemente prendere decisioni importanti che comporteranno un carico notevole di stress, che lo porterà sicuramente ad essere meno tranquillo del dipendente.
King esagerava nel gioco, arrivando anche a mordere piuttosto seriamente, solo perché si sentiva troppo carico di responsabilità.

Questa fu sicuramente una delle esperienze più belle che io abbia mai vissuto dal punto di vista etologico: purtroppo, come spesso capita, ci fu un “ma”.
Il problema, in questo caso, riguardava la correzione della materialità con la quale King giocava con i proprietari e questo avrebbe obbligatoriamente messo in discussione le sue certezze.
Per poter arrivare ad ottenere questo risultato avrei dovuto poter contare sulla fermezza e determinazione dei proprietari. Purtroppo loro, sufficientemente spiazzati dai cambiamenti che sarebbero dovuti seguire per migliorare la situazione, si mostrarono da subito poco disposti a seguire un programma rieducativo.
Dal loro punto di vista la graduale riduzione del livello gerarchico di King, con la relativa gestione delle iniziative, avrebbe “rovinato il rapporto con il cane”, poiché in alcune occasioni sarebbe stato utile ignorarlo.
Fu pertanto inevitabile la conclusione: mi limitai semplicemente a spiegare ai proprietari quali giochi sarebbe stato bene evitare e perché.
Impostai – per quanto possibile – un meccanismo di “scambio”, sperando per la loro incolumità che sarebbero riusciti, per tutta la vita del cane, a non minacciare il suo status gerarchico.
Situazioni come questa, magari con cani meno “didattici”, si presentano più frequentemente di quanto si possa pensare.
Cogliere l’occasione di partecipare ad incontri divulgativi con professionisti, consultare gli stessi prima di portare a casa il cane o partecipare ad un corso “puppy class” appena portato a casa il cucciolo permette di ridurre drasticamente l’insorgere di problematiche come quella appena descritta