di VALERIA ROSSI – Giusto per informazione… la nostra amata trash TV non si limita a trasmettere messaggi nazisti (come l’invito di Mario Adinolfi ad abbattere i cani randagi, di cui abbiamo parlato nell’articolo di ieri): effettua anche un accurato controllo postumo sulle reazioni degli spettatori.
Sul blog di Pomeriggio 5 (ove si legge un interessante intervento che così lascia ovviamente il tempo che trova, ma che avrebbe meritato un approfondimento visto che sostiene che il “povero bambino aggredito improvvisamente” a Taranto avrebbe preso a calci il cane che poi l’ha morso), tale Franca lamenta che “il suo commento di ieri è stato rimosso”.
Sulla pagina di FB ho tentato di scrivere anche personalmente, ed è stato lasciato “sopravvivere” un commento su quattro: ma mica uno a caso, eh! No: è stato lasciato quello che iniziava con “ulteriore (ed ultimo) invito pacato e civile“. Il post iniziava così perché ne avevo scritti altri due prima, quindi intendevo semplicemente specificare che non avrei aggiunto altro: ma lasciandolo lì da solo, ovviamente, sembra il commento di una fanatica che parla minacciosamente di “ultimi avvisi”.
Il bello è che la definizione di “pacato e civile” richiamava un precedente post di Rinaldo Gravina, che iniziava proprio dicendo “in modo pacato e civile vi faccio notare che sopprimere cani è un reato”. Cancellato anch’esso.
Altre persone lamentano la sparizione dei propri interventi (e non possiamo contare, ovviamente, quelli a cui è stata cancellata anche la protesta per la cancellazione!).
Il fatto che compaiono, comunque, alcuni post dissidenti potrebbe far pensare ad un semplice “sfoltimento”: mica vero.
La censura è compiuta con scopi e mire ben precise. Infatti non è stato toccato, per esempio, un lunghissimo commento non soltanto acceso nei toni, non soltanto “urlato” (da metà in poi è scritto tutto in maiuscolo), ma alquanto traballante nella grammatica (parla di “sterelizzazzioni“, di “randaggismo” eccetera): con il preciso intento di far pensare che a scagliarsi contro la trasmissione siano soltanto gli animalisti fanatici e scarsamente acculturati.
Tra i vari attacchi alla trasmissione trash sui cani randagi brilla poi il commento particolarmente pertinente di “Michela e Filippo”, che scrivono: “io sto cercando qualcuno che regali un cucciolo di pincher nano maschio grazie sono di Torino”.
Ho chiesto se questo tipo di richiesta venisse considerato corretto e in linea con lo spirito della pagina FB di “Pomeriggio 5″…ma non avrò mai risposta, perché anche quest’ultimo commento è stato allegramente segato.
Insomma, come se non bastassero i disgustosi messaggi di istigazione a delinquere lanciati in trasmissione, si aggiunge anche la successiva “censura ad hoc” dei commenti che pongono l’accento sull’illegalità delle proposte (perchè gli abbattimenti sono illegali), lasciando invece “in vita” (tipograficamente parlando) i commenti generici, quelli off topic e quelli di stampo “religioso” (tipo: “i cani sono creature di Dio!”), più o meno deliranti, che avvalorano l’immagine dell’animalista=povero esaltato ignorante.
Una raffinata operazione selettiva, quindi, e non uno sparare nel mucchio come potrebbe apparire a prima vista.
Ma non è certo una novità il fatto che, mentre la D’Urso & C. conducono “Grandi Fratelli” fittizi (e truzzi)… quello vero, orwelliano, sia ampiamente in atto da tempo.
L’importante è rendersene conto.
