Lo Standard…spiegato alla Sciuramaria: parte seconda

Iniziamo con l’analisi “for dummies” di uno Standard di razza, cercando di capire cosa può dare al neofita questo prezioso strumento…e cosa invece non può dare.
Ovviamente non potremo analizzare uno per uno tutti gli Standard delle razze riconosciute, ma questo non è il nostro scopo: quello che vogliamo fare è capire un po’ meglio i termini tecnici e riuscire a farci un’idea abbastanza corretta di come dev’essere fatto un “bel” cane.

Per questo prenderò come esempio di base uno Standard, quello del Siberian husky (scelta assolutamente di comodo, perché è la razza che ho allevato più a lungo,  perché ho fatto parte della commissione che ha tradotto in italiano quello originale, quindi lo so a memoria…e anche perché, avendo acquistato praticamente tutti i libri e le pbblicazioni esistenti sulla razza, posso trovare disegni e foto di ogni genere ogni volta che mi servono!); di volta in volta integrerò con parti di altri Standard qualora questo mi serva a spiegare meglio un concetto.

La prima cosa di cui parlano tutti gli Standard è l’ASPETTO GENERALE. Laddove, però, non si legge mai qualcosa come: “Il cane ha quattro zampe, una testa, una coda, due orecchie”… eccetera, perché questo si presume che si sappia già, quando ci si mette a leggere uno Standard.
Ma non solo questo!
Gli Standard, infatti, sono scritti per i giudici di esposizione e non per la Sciuramaria: e il giudice di esposizione, tanto per cominciare, deve essere un allevatore (quindi un esperto). Inoltre deve aver dato un esame piuttosto severo, con il quale si è assodato che conosce l’anatomia e l’anatomia funzionale.
La Sciuramaria queste nozioni non le ha quasi mai: ma non possiamo metterci a fare qui un trattato di anatomia (che sarebbe pallosissimo), quindi cercheremo di spiegare quel che ci serve strada facendo.
Un’altra cosa da tenere presente è questa: lo Standard si rivolge a qualcuno che non solo sa come è fatto un cane, ma anche un cane della razza X.
Non vi dirà, insomma, che un Siberian Husky – per restare al nostro esempio – è “fatto a Siberian Husky” e non a bulldog o a segugio.
Questo lo dà per scontato, e dobbiamo darlo per scontato anche noi: nel senso che la Sciuramaria, se non ha mai visto un Siberian Husky, è pregata di guardarsi un bel po’ di foto e di farsene un’idea abbastanza chiara.
Solo allora potremo aiutarla a capire se i cani che sta guardando sono “bei” Siberian Husky, oppure ciofeche di Siberian Husky.

Vediamo quindi cosa dice lo Standard di questo “aspetto generale”:

Sembrano poche righe, ma questo è già uno Standard che dice un sacco di cose.
Se volete fare un paragone con uno Standard che dice proprio poco, leggetevi quello del Barbone: “Cane di medie proporzioni, col caratteristico pelo crespo, riccio o cordato. L’aspetto è di un animale intelligente, costantemente attento, attivo, armoniosamente costruito e che dà l’impressione d’eleganza e fierezza”.
E ce ne sono anche di più stringati!

Come si può, da indicazioni apparentemente così vaghe, capire quello che lo Standard desidera?
Basta leggere con un po’ di attenzione: per esempio, il fatto che si parli di “cane da lavoro” già dice moltissimo. Che il lavoro di un husky sia quello di tirare una slitta dovremmo saperlo da soli (e comunque lo Standard ce lo dice poco più avanti): e di sicuro non c’è bisogno di avere grandi conoscenze cinotecniche per capire che un cane non potrà mai tirare efficacemente una slitta se ha le gambe corte come un bassotto, o se ha l’ossatura e la struttura di un piccolo levriero italiano. E siccome sappiamo (perché lo Standard ce lo spiega due righe sotto)  che l’husky deve trainare per lunghe distanze un carico leggero a moderata velocità, capiremo facilmente che non va bene neppure la struttura pesante di un molosso, che non potrebbe andare “a moderata velocità” ma che andrebbe piano, punto e basta: inoltre non avrebbe mai la resistenza sufficiente a coprire grandi distanze. A questo può arrivarci anche la più Sciuramaria delle Sciuremarie, se solo ha visto una volta in vita sua un mastino napoletano o un san Bernardo che giocavano in un’area cani.
Il cane pesante “scoppia” presto.
Il cane leggero non ha forza fisica sufficiente per trainare. Ergo, bastano le parole “cane da lavoro” e la consapevolezza del tipo di lavoro per capire immediatamente che un husky gracile, tappo o troppo pesante non saranno in possesso della bellezza funzionale che stiamo cercando.
Esempio pratico: quale di questi due cani vi sembra più adatto a tirare una slitta? E perché?

Risposta esatta: quello a sinistra, perché quello a destra è troppo compatto, pesante e con le gambe corte (tecnicamente: “basso sugli arti”).
Il cane disegnato ha anche altri problemini (e meno male che è solo disegnato, poveretto): ma per ora limitiamoci a questi, che già gli rendono problematico il traino per ovvi motivi, visto che faticherebbe il doppio del cane a sinistra.

E quest’altra povera bestia qui a sinistra?
Questo ha ovviamente il problema opposto: è troppo leggero e troppo alto sugli arti, ovvero “con troppa aria sotto la pancia:” sembra fatto quasi come un levriero  (tecnicamente: graioide).

ATTENZIONE! di questi cani, in giro, se ne vedono a bizzeffe: soprattutto tra i cani che effettivamente tirano una slitta (vedi foto a destra). Ma questo accade per un motivo molto semplice: visto che le infinite distese di neve sono facili da trovare in Alaska, ma decisamente meno in Europa, i musher nostrani hanno dovuto ripiegare su prove molto più brevi e veloci (che infatti vengono definite gare “di sprint”), in cui i cani devono correre a tremila all’ora su di un percorso di pochi km.
Ovviamente, per questo tipo di attività, un husky “fatto a levriero” va benissimo…però questo NON è il lavoro per cui è nata la razza e quindi gli husky fatti a levriero, che non sono funzionali al “loro” lavoro, sono lontanissimi dallo Standard (quello nella foto è ancora guardabile e può essere ancora definito “husky”: ma nelle gare di sprint – dove peraltro non è obbligatoria la razza pura – si vedono VERI incroci con i levrieri, ma anche con i pointer e con qualsiasi cosa che “vada forte”. Tutti questi cani, pur essendo cani da slitta, non sono siberian husky (e infatti vengono definiti genericamente “alaskani” o “alaskan husky”, termine che definisce una tipologia, ma non una razza).

Se guardiamo però i cani che corrono l’Iditarod (foto a sinistra), gara di oltre 1800 km, e che quindi percorrono davvero lunghe distanze, vedremo che ci si riavvicina forzatamente al tipo descritto dallo Standard… perché questo è il tipo più funzionale!
Come vedete, quindi, basta ragionare un po’ su una singola riga e già si possono escludere dalla definizione di “bel cane” (intesa sempre e solo come “cane descritto dallo Standard”, come abbiamo spiegato nella prima parte) un bel po’ di soggetti che incontriamo normalmente per strada.
Lo Standard, poi, ci permette di fare un’altra scrematura quando dice che l’husky deve avere un corpo ben fornito di pelo, le orecchie erette e la coda a spazzola (e qui la Sciuramaria non dovrebbe aver bisogno di trattati di anatomia) e che “in buone condizioni, con muscoli solidi e ben sviluppati, non deve avere peso superfluo“.

Insomma, il cane a destra NON è un cane in Standard, perché è grasso come un maiale: questa non è colpa sua, ma dei suoi umani…e una volta rimesso in forma, questo cane potrebbe anche tornare ad essere presentabile (mentre i tappi, gli elefanti, i cani con ossatura troppo leggera o troppo pesante rimarranno, ahimé, sempre brutti come sono). Ora come ora, però, qualsiasi giudice in expo lo sbatterebbe fuori con un Buono stiracchiato, definendolo “non in buone condizioni di forma”.
Perché dobbiamo tener presente che la genetica non è tutto, nella vita: anche un cane ben costruito e correttissimo, se si presenta grasso, magro, “fuori pelo” (ovvero in muta, nella migliore delle ipotesi, o col pelo tagliato e/o pasticciato da interventi umani) eccetera, non potrà essere un “bel cane”.
E’ chiaro che bisogna sapere distinguere tra problemi “del” cane e problemi “inflitti” al cane da una gestione scellerata dalla sua alimentazione, del suo esercizio fisico o del suo mantello: ma teniamo presente che lo Standard non descrive solo un “bel cane” dal punto di vista genetico, ma anche un cane “tenuto bene” e presentato nella miglior forma possibile.

C’è ancora una cosa importantissima nella sezione “aspetto generale” dell’husky: si parla infatti del movimento, definito “leggero e senza sforzo“. E si potrebbe pensare che siano cavoli, a mostrarlo in fotografia: ma in realtà qualcosa si può vedere anche da un’immagine statica. Per esempio, il cane della foto a sinistra muove in modo corretto: l’anteriore viene portato a sufficiente distanza dal corpo (tecnicamente si chiama “allungo”), mentre il posteriore dà l’impressione di imprimere una grande spinta sul terreno (e si chiama così anche in cinotecnica: “spinta”).
Inoltre il Siberian husky, al trotto, deve mostrare il cosiddetto “single track”, con le orme del posteriore che vanno a coprire quelle dell’anteriore: e la posizione dei piedi ci dice che probabilmente questo cane mostrerà davvero una singola traccia, anziché due. Ma soprattutto, appare evidente che il cane si muove senza sforzo e in massima scioltezza, proprio come Standard desidera.

Il cane sulla destra non appare altrettanto sciolto nel movimento: la spinta è decisamente inferiore, l’allungo è…corto (scusate il gioco di parole), l’estensione del collo è minima.
Probabilmente sta andando solo più piano dell’altro cane (questo è veramente difficile da stabilire in fotografia!)… ma se muovesse sempre così, anche al massimo della sua velocità al trotto, non darebbe affatto l’impressione di un movimento “leggero e sciolto”, ma piuttosto contratto e faticoso.
I motivi stanno sempre nella costruzione del cane (per esempio, quello a destra ha una spalla meno angolata di quello a sinistra), ma questo la Sciuramaria non è tenuta a saperlo: invece credo che anche la Sciuramaria sia perfettamente in grado di distinguere le differenze “pratiche”… e questo le può bastare a capire che il cane in alto è un soggetto migliore del cane in basso.
In seguito proveremo a spiegarle, almeno a grandi linee, anche il “perché”: ma intanto dovrebbe aver capito il “cosa”.
E dovrebbe anche aver capito (e nel caso non l’avesse capito, mo’ glielo diciamo) che un cane non si valuta MAI solo da fermo (e tantomeno guardando solo la testa, come fa la stragrande maggioranza dei neofiti…e purtroppo anche qualche esperto!), ma che vederlo in movimento è fondamentale per una comprensione globale del valore del soggetto.
Attenzione: la Sciuramaria può addirittura valutare più cose di un giudice! Infatti lei può vedere il suo cane camminare, trottare, correre, saltare e giocare con altri cani, mentre il giudice lo vedrà sempre e solo al passo e al trotto. Anche lo Standard, quando tratta del movimento, si riferisce sempre al trotto (visto che lo Standard serve in expo, e che in expo i cani solo così si muovono!): ma quando leggiamo che un cane deve muoversi “leggermente e senza sforzo”, non fa certo male alla salute poter valutare anche l’eleganza e la leggerezza dei suoi movimenti quando gioca, galoppa o salta.