Le Dodici Tavole del metodo gentile (con tentativo di dialogo)

scusami vvaleria cosa si intende con punizione positiva? quando ce n’è bisogno? e quando se ne abusa?

perdonatemi se mi aggancio alla vostra discussione, ma devo ancora capire che problema può dare un collare a scorrimento usato sempre (ovviamente nel modo corretto). Se penso al collare classico non riesco a non pensarlo più dannoso del collare a scorrimento visto che la forza di tiro viene concentrata in un punto (e molto spesso proprio sulla trachea visto che noi siamo più alti e il cane se tira lo fa in avanti) mentre con lo scorrimento viene ripartita su tutta la circonferenza.

ciao valeria una domanda. conosci alexa capra? educatrice del metodo gentile? cosa ne pensi? come avrà fatto a riabilitare ex combattenti con il solo metodo gentile???

In tutto ciò… finalmente ho occasione di parlare di una cosa di cui non sono del tutto incompetente 🙂

… Ragazzi, prima di “pubblicare” qualunque cosa, riflettete un attimo sull’etimo e il significato della parola: “pubblicare” significa “rendere pubblico”.
La rete vi consente di pubblicare qualunque *… ata. Ok.
Poi non prendetevela se qualcuno cita la vostra *… ata e la contesta.

Ciascuno è libero di cambiare idea: rendete noto che avete cambiato idea, ma non pretendete di “cancellare” dalla memoria collettiva la vostra *…ata.
È semplicemente impossibile, perché siete voi che l’avete resa pubblica.

Consiglio: un po’ di prudenza non guasta mai (non che questo sito sia un faro di prudenza eh… ;-)… con tutto il bene che voglio a Valeria)

Ma hai ragione sul fatto di non scrivere cose che non si sanno per esperienza diretta. Lo condivido.
Ma sulle firme no! Infatti se così fosse non avreste scritto il nome di Cristiano, perchè lui non pubblica nessun articolo!

mi stupiscono sempre comunque i pollici versi per partito preso (al di là di questo episodio e riferendomi a tutte “le parti”)….persino in un commento in cui spiego semplicemente perchè ho visto l’articolo sul profilo di massimo giunta…. Credo che questa sia davvero la cosa più triste in cinofilia…Ossia fare lo stesso di ciò che si sta criticando, in modi abbastanza miseri…

Ieri sera ho parlato con Massimo Giunta, grazie al cielo per telefono o non su internet. E ha detto che cancellerà a nomi (non so se l’articolo, ma quanto meno i nomi). L’articolo non era firmato nè da me da Cristiano Sili…quindi non è stato riportato il nome dei firmatari, ma cercato appositamente qualche nome da scrivere…
A me fa incazzare che il titolo sottolinei anche “con tentativo di dialogo” (chiaramente non riferito unicamente a me) e che nessuno mi abbia taggata, avvisata….quindi non so che dialogo potesse nascere… Il tutto mi sembra alquanto contraddittorio!
Inoltre nella mia pagina non firmo gli articolo scrivendo “protezione del copiright” o cose simili…perchè non scrivo nulla che io mi sia inventata, nessuna mia scoperta scientifica… Ma concetti basilari che ho appreso, per altro per lo più teorici essendo su facebook! Il mio lo metto nelle risposte a certe domande e in quel poco di pratico che si può scrivere su facebook.
IO tuttora non ho idea se ciò che c’era in quell’articolo fosse vero o falso. Ed è questo il motivo per cui l’ho cancellato. Era frutto delle narrazioni altrui. Come lo sarebbe un articolo che dice il contrario!
Quindi io non sono giunta alla conclusione che certi racconti sul passato della cinofilia siano falsi… Ma non sono giunta nemmeno a concludere che siano veri. Ma all’epoca pensavo fossero veri, prima del fiume di insulti che ho ricevuto.
Non te lo dico per fare la vittima ma semplicemente perchè è la verità!
Mi fa incazzare che ci sia il mio nome perchè è qualcosa di infangante.
E dal momento che io un nome forse me lo vorrò fare in ambito educativo/rieducativo…non è molto carino…
Tanto più che il tutto non è basato su qualcosa di pratico ( Valentina Silvestri rimpinza di boconcini cani ringhiosi o cose simili!) ma su una minchiata, ossia una nbota su facebook, il tutto mi fa ovviamente incazzare. Perchè la gente scaglia giudizi basandosi su qualcosa di futile, ma magari ti bolla per la vita per una cagata “perchè è stata detta su un sito importante”.
Spero che così sia chiaro il mio pensiero.
Concludo ribadendo che per me comunque è finita qua, dal momento in cui ho dialogato serenamente con Massimo Giunta al telefono.

Cara Valentina,
forse ti sfugge un punto: scrivere note su FB significa renderle pubbliche e come tali citabili, riportabili, criticabili eccetera eccetera. Ovviamente, se la nota viene firmata da Tizio e Caio, sarà anche citata come “nota di Tizio e Caio”: nessuno può sapere quale ruolo abbiano avuto l’uno e l’altro nella stesura della nota stessa.
Massimo Giunta ha fatto un commento molto civile e pacato alle esternazioni quantomeno discutibili che apparivano in quella nota: ora tu dici che la nota “non esiste più sulla pagina perchè io, che ho 28 anni, so riconoscere gli errori e le informazioni erano imprecise oltre che inutili al fine della pagina”.
Ergo: hai sbagliato, ti sei resa conto di aver sbagliato, però vorresti che si cancellasse un articolo nel quale ti si diceva (in tono molto pacato) che sbagliavi?
Pensarci prima di scriverlo, no?!?
Anch’io ho scritto tante cose sulle quali ho poi cambiato idea: e siccome non c’è sempre stato Internet, con la sua facilità di cancellare, far sparire e dimenticare, le mie idee sbagliate sono rimaste stampate sui miei libri, a imperitura pernacchia verso la sottoscritta che adesso la pensa in modo diverso.
Eppure non mi vergogno di questo, perchè è normale che nella vita di un essere umano ci siano cambiamenti, evoluzione (si spera non il contrario…), maturazione.
Certo, il colpo di spugna internettiano è più comodo: non ti costringe ad ammettere di aver avuto torto. Però, visto che hai 28 anni e che sei stata in grado di riflettere e di far sparire da sola quello che oggi ritieni “impreciso e inutile”…credo che anziché inalberarti per la pubblicazione di questo articolo avresti fatto meglio a dire: “Avevate ragione, ho scritto cose imprecise e inutili”.
Il fatto di averle scritte su Internet ti ha permesso di farle sparire: sei già stata più fortunata di me! Però non credo proprio che tu possa permetterti di dire, con questi toni, “chiedo che sia rimosso questo articolo”… anche perché non è roba mia e io non “rimuovo” gli scritti altrui, a meno che non ci siano motivazioni ben precise per farlo (tipo estremi di reato, come la diffamazione, che qui proprio non vedo).
Se vuoi, parlane con l’autore (tanto sai chi è e dove trovarlo): se me lo chiede LUI, lo rimuovo senza problemi.
Però, Valentina… la vita non funziona a forza di sassi tirati e di mani nascoste quando si scopre di aver tirato al bersaglio sbagliato. Le responsabilità delle proprie azioni bisognerebbe anche prendersele: anche quando si sbaglia. Il colpo di spugna è comodo, ma non fa molto onore a chi pensa di poter eliminare in questo modo tutti i suoi errori: perché la vita non è Facebook.

io chiedo che questo articolo sia rimosso, e quanto meno che sia rimosso il nome di cristiano sili ancora prima del mio (che fra l’altro non mi chiamo sia valentina che antonella…)

ho scoperto ora dell’esistenza di questo articolo guardando un profilo su facebook (di massimo giunta) in cui era pubblicato. E ora sono davvero incazzata (sarà che scrivo sulla scia dell’articolo contro Padrone). Nessuno mi ha mai fatto presente della presenza di questo articolo, nessuno me l’ha mai detto. La pagina “cani domande e risposte” è stata creata senza alcuno scopo di lucro, visto che io al momento non ho nessuna attività di educatrice. Ma gestisco da 2 anni una pensione per cani senza gabbie e da circa 3 anni ho iniziato a seguire una formazione al fine di, nel futuro, lavorare anche come educatrice. Quella pagina è nata con l’intento di dare informazioni di base. Punto. L’articolo che accusate, tra l’altro, non esiste più sulla pagina perchè io, che ho 28 anni, so riconoscere gli errori e le informazioni erano imprecise oltre che inutili al fine della pagina, che non ha lo scopo di creare polemiche fra cinofili. Cristiano Sili inoltre svolge (anzi svolgeva, ora non lo fa da un pò ) il ruolo di “quello che sa l’italiano”, correggendo la grammatica delle note. Sarebbe bello che, visto che fate tutti i grandi giustizieri della notte e dite agli altri che scrivono senza informarsi, che anche voi vi informaste prima di pubblicare nomi di persone a caso, senza sapere nulla di loro. Addirittura inserendo il nome di una persona che non si occupa di cani nella vita ma che corregge solo la grammatica. Io sono davvero allibita!

Vedi, alla fine non solo ci siamo capiti ma siamo anche d’accordo 🙂 Il motivo per cui mi arrabbio è che spesso le persone pensano che un cane è cattivo con gli altri cani solo ed esclusivamente perchè non è stato ben socializzato. Ma non è sempre così. A volte un cane è competitivo di carattere, anche se è sempre stato con i suoi simili. In quel caso, bisogna contestualizzare il tutto, facendo delle considerazioni su cane-padrone-famiglia e anche, perchè no, bagaglio genetico. Ma al di là delle motivazioni (che possono essere le più svariate) ti rimane un cane impegnativo da gestire. E’ questo ciò di cui dovrebbe occuparsi un bravo educatore secondo me, e mettere da parte Pavlov, Skinner e compagnia bella, che hanno sicuramente fatto delle scoperte importantissime, ma non possono ovviamente tenere di conto della vita di un cane nella società odierna.

Grazie per aver esplicato meglio la questione e per aver messo a fuoco il tuo problema. Sinceramente non so con quali addestratori buonisti hai avuto a che fare perchè non credo proprio che qualcuno possa risolvere un problema di questo genere adescando un cane con un biscottino.
Penso siamo d’accordo sul fatto che il rinforzo si usa il tempo sufficiente a creare nel cane la mappa mentale del comportamento richiesto e poi non serve più o quasi.
Per la risoluzione del tuo problema bisogna intervenire su tante questioni e non basterà un biscottino ne un comando per ottenere qualcosa.
Comunque sia si tratta di una questione sulla quale non mi sento di affrontare on line, quindi evito suggerimenti.
Ciao e buon fine settimana.

Sulla questione autorevole/autoritario hai capito esattamente quello che intendo. Sull’insegnare un determinato esercizio al cane io sfrutto quella che è la sua naturale predisposizione istintiva e, se questa non c’è, utilizzo un rinforzo positivo. Però lo uso solo ed esclusivamente per far capire una prima volta al cane quello che deve fare: una volta che il cane ha capito, cerco di catturare la sua attenzione come figura autorevole e non come “distributrice di biscottini”. Non è una cosa facile da spiegare via computer, magari se la redazione me lo permette potrei caricare qualche video. Io non ce l’ho con il rinforzo positivo, è che mi sembra troppo facile parlare solo di fermo-seduto-terra-resta con un cucciolino di 3-4 mesi. Mi piacerebbe che qualcuno si offrisse di provare a rieducare il mio terranova con il rinforzo positivo. Il suo problema è che diventa un leone tutte le volte che incontra il nostro vicino di casa rottwailer: ecco, qui mi chiedo…come può essere utile un biscottino davanti a due energumeni di 70 chili che se le danno di santa ragione? La mia non vuole essere una domanda provocatoria ma semplicemente un quesito su cui riflettere. Ecco, in quel caso io preferisco continuare a portar fuori il mio cane con un collare a strozzo e non abbandonare mai il nostro percorso di socializzazione, piuttosto che farmi convincere dagli altri educatori “buonisti” che sono brutta e cattiva perchè lo uso. Cosa dovrei fare, chiuderlo in un recinto e smettere di fare addestramento o farmi portare via un braccio quando incontriamo il rott? Facile parlare di biscotti e carezze quando hai un canino di 10-15 chili eh! Sia chiaro, io non voglio offendere nessuno ma semplicemente parlare di fatti e non di princìpi etologici che secondo me nel 2012 – dove il mondo è pieno di cani super-mega-ultra-stra antropomorfizzati – lasciano un po’ il tempo che trovano!

Ciao a te Lisa, non è molto chiaro cosa intendi per comando. Meno che meno si comprende perchè un comando debba essere in antitesi al rinforzo positivo.
Dal mio punto di vista il comando è un suono o una postura che il cane associa ad un determinato comportamento. Ma prima di fare quell’associazione devi insegnare al cane quel determinato comportamento, lo insegni col rinforzo, con la punizione o con che quello che vuoi, però deve capire.
Se non gli hai insegnato prima allora il comando come lo intendi tu non può essere altro che punizione. Valeria ha scritto molti articoli interessanti a riguardo.
Io dico solo che nel momento dell’apprendimento risulta molto più efficace il rinforzo piuttosto che la punizione, anche il comando no come lo intende Valeria ha un significato precedentemente appreso come “fermati dal fare qualsiasi cosa e dammi la tua attenzione” (un resta un po’ più spinto insomma).
Non entro nel merito di come educhi tua figlia perchè non è affar mio però ritengo autorevole la persona che gode di fiducia altrui perchè precedentemente ha dimostrato di avere certe competenze, mentre autoritario è chi impone la sua ragione costi quel che costi.
Insomma dobbiamo educare il cane prendendo tutto il tempo che serve per fargli capire cosa vogliamo, pretendere che il cane capisca concetti astratti che abbiamo noi in testa mi sembra impossibile.
Si fermerà dal farlo quando glielo imponiamo perchè ha paura di noi, ma in un altro contesto continuerò a farlo, non sarà una conquista educativa sua che metterà in atto autonomamente.

Ciao Jolly,
non è vero che l’alternativa al “buonista” (intendevo rinforzo positivo) è la punizione. A me questa cosa mi manda in bestia. L’alternativa al rinforzo positivo è il comando. Punto. Perchè continuate a confondere “comando” con “punizione”? Io dico a mia figlia “devi andare bene a scuola”. Punto. Perchè è l’unico impegno che devi svolgere in questo momento della tua vita. Non dico “se vai bene a scuola ti faccio uscire la sera”. E’ ovvio che, se sei brava, allora posso ANCHE farti uscire la sera. Ma non è un compromesso! Io conosco tanti cani a cui non gliene può fregà de meno né del biscottino e né della pallina. E allora che si fa? Si dice ai proprietari che il loro cani sono “ineducabili”? Io non dico che il rinforzo positivo sia sbagliato, assolutamente. Dico solo che è limitato. Il cane deve fare una cosa perchè è il suo padrone/conduttore che gliela chiede, in quanto figura autorevole (e sottolineo AUTOREVOLE e non AUTORITARIA perchè c’è una discreta differenza).

Il metodo Pavloviano………….. i pastori sardi non lo conoscono e ne sanno molto più di te!!!!!!!
Di cani sicuramente!!!!!!
Saluti!

Valeria, per fortuna raramente ma nei miei giri non si usa quindi non fa testo.
Resta il fatto che chi non è addentro a questioni cinoeducative tende sempre a dire no al cane quando fa cazzate e a non calcolarlo quando mette in atto comportamenti graditi. Come se fosse ovvio e invece non lo è.
Leggevo l’intervento di Lisa e mi dava l’impressione che preferiva non adottare il rinforzo positivo per le questioni che ha esposto e poi esigeva un certo comportamento senza indicare come ottenerlo.
Sai meglio di me che il cane deve comprendere cosa vogliamo da lui e se non gli facciamo capire cosa vogliamo non è che può saperlo fare per scienza infusa.
Ora se si rinnega il rinforzo, come tu hai spiegato mille volte non resta che la punizione.
Vabbè, ci sarebbe l’imitazione, l’apprendimento emotivo e tante altre strategie che però sono “buoniste”.

Io non conosco Luca Rossi, dunque lungi da me dal voler giudicare il suo operato. Quello che però mi fa un po’ riflettere è il “lo uso anche con le mie figlie”: il metodo buonista prevede biscottino/giochino/carezzina se il cane fa la cosa giusta. Questo vuol dire che io direi a mia figlia di 4 anni “se ti comporti bene ti do il gelato”. Tutto bene finchè va bene, ma poi rischio di ritrovarmi:

1. Una figlia obesa e/o diabetica (e questo succede anche al cane)
2. Una figlia che fa le cose solo se gli do qualcosa in cambio (e questo succede anche al cane)

Praticamente divento schiava del biscottino (nel caso del cane) e schiava del gelato (in caso della figlia), perchè puta caso un giorno mi scordo la borsa a casa, mi ritrovo il cane scatenato e la figlia isterica. Il cane deve comportarsi bene. Punto. Fine del discorso. Deve avere delle regole fin da piccolo e deve imparare l’educazione affinchè diventi un cane che può stare bene in società. Stesso discorso per i bimbi, se non vogliamo farli diventare dei bulletti arroganti e maleducati. Questo secondo me non vuol dire essere cattivi, ma semplicemente far capire al cane che se vuole vivere all’interno di una famiglia deve condividerne le regole. Ma è davvero così strano??!!

il livello di questo dibattito è sicuramente al di sopra del mio livello culturale ma vorrei fare alcune considerazioni generali da semplice (proprietario? pet owner? più vecchio del branco?)
Faccio salvataggio in mare (SICS) da circa 2 anni con la mia PT.Tutti i cani del mio gruppo lavorano liberi senza alcuna coercizione fisica o mentale….se entra in acqua con me la mia partner lo fa perché vuole farlo non perché è costretta da un riflesso pavloviano o quant’altro.Ciò non toglie che si è presa qualche NO!ed ha imparato che su un gommone è meglio non fare una palla di pelo con la vicina e finire tutti a mollo…In realtà a solo imparato che esistono delle regole che debbono essere rispettate per il bene del branco, anzi l’esistenza di regole è già nel DNA del cane….gli ho solo spiegato quali erano le nostre .( Perdonatemi l’involontaria citazione di C.Millan) Ma anche a mia figlia ho (cercato) di dare regole..forse quello che si è perso in questa società in è questa capacità….non sappiamo più trasmettere valori/cultura e ci muoviamo tutti senza una meta precisa.Un BRAVO a Marco e Sandy che ieri ne hanno riporato a riva 3 in un colpo!

Sinceramente penso che le tecniche con cui si interagisce con i cani siano in continua evoluzione e quello che prima veniva considerato attuale e funzionale magari adesso può essere considerato sorpassato e poco efficace, per questo penso che ogni educatore/istruttore/addestratore/… debba sempre aggiornarsi e stare al passo con i tempi e personalmente mi sembra che questo sia l’andamento generale, anche se con varie eccezioni.
Partendo da questo presupposto mi sembra che sia cosa giusta e utile che ognuno operi con il suo metodo, a patto ovviamente che questo non arrechi danno al nostro amico a quattro zampe, nè a livello fisico nè a livello mentale.
Mi sembra che le “FAZIONI” si siano venute a creare ultimamente, quando qualcuno ha deciso che per promuovere il proprio metodo sarebbe stato forse più proficuo criticare gli altri e farli passare da cattivi, anticuati, approfittatori… che invece portare come bandiera i propri metodi: non so se avete notato che nei loro siti perdono più tempo a criticare altri metodi che a informare e a dare notizie sul loro forse più interessati al dollaro che alla cinofilia. Mi dispiace dirlo, ma non è sostituendo un nome italiano con uno inglese e criticando tutti gli altri che si fa la differenza…
Personalmente penso sia da preferire come prima cosa una buona relazione con il cane, sì all’uso del rinforzo positivo, ma anche un NO penso possa essere educativo (grave dire il contrario), sono invece contrario a percosse, collari elettrici e simili. Come mia esperienza personale posso dire che utilizzando solo il cosìdetto “METODO GENTILE” si ottengano dei risultati discreti in situazioni normali e risultati inefficaci con cani più complicati, rischiando di non risolvere completamente il problema ma solo di aggirarlo. Questa è l’idea che mi sono fatto vedendo in azione “DOG TRAINER” di fama internazionale, ma anche educatori italiani… quindi d’accordo con Massimo (Giunta) che specifico che NON conosco.

Conosci professionisti che non si fanno pagare x il loro lavoro?mi spiace che dalla tua ricerca tu rimanga colpito solo dalla parcella e non dai risultati e dal metodo del suo lavoro.
Vorrei vedere quanti altri sono cosi’ trasparenti coi loro onorari..

Volete i filmati? Volete il lavoro con cani, anzi animali, aggressivi? Problematici? Cercate il sito di kathy sdao e l’anno prossimo quando tornerà in italia x la terza volta magari ci sarete anche voi a vedere il suo lavoro.lei non e’ un guru, nessuna esposizione mediatica…solo ‘una’ che non solo predica bene ma razzola anche meglio!:-)
Se posso permettermi solo una considerazione: lavorare in rinforzo positivo (clicker o meno) e’ spostare l’attenzione dalle cattive abitudini (comportamenti) da reprimere verso tutte le buone
abitudini da incentivare. E’ un cambio radicale di prospettiva soprattutto xche’ sposta su di noi la responsabilità cosi’ dei buoni che dei’ cattivi’ comportamenti. Richiede impegno e coerenza. Non e’ facile.

e comunque il marketing è più sulla parte “educazione”, e sul epriodo evolutivo, ma in fondo è gisuto che sia così, ovvero si educhi il cane con metodi meno coercitivi possibilie facendogli sviluppare la mente e diventare felicemente collaborativi con l’uomo… ci mancherebbe. non va bene però che si faccia passare il messaggio che solo i loro memtodi rispettano il cane e ne esaltano le doti intellettive. questo NO non va bene. ma non sono i guri a dirlo eh. coi mancherebbe. essere querelati non piace nemmeno a loro. il marketing è sottile… si fa passare il messaggio esprimendo concetti con le parole scelte ad hoc ed ecco che l’adepto… la legge così’ anbceh se il guru non l’ha detta e il lavoro sporco poi… sui forum lo fa lui… di infamare “i tradizionalisti” ed esaltare iu cognitivisti.
MA…sulla parte rieducazione un po di sana coercizione in casi che altro non si può fare… la usano anche loro eccome se la usano fidatevi. uno “intelligente” e che sa un po’ di cani… sa benissimo che in certi casi vanno usate certe maniere. non dico colalre elettrco con le punte o altro ma nemmeno solo clicker e bocconcini, c’è poco da fare

io fatico a capire (in realtà proprio non capisco……) se i discepoli di guru e meno guru operino come i loro guru hanno insegnato o no…ho avuto modo di vedere alcuni di questi guru con alcuni dei loro tutor e l’abisso tra loro era immenso (leggi come: i tutor erano dei perfetti imbranati a parole e a manualità, i guru almeno a parole non predicavano male). non capisco se insegnano male o poco per mantenere il loro primato o se proprio non sanno nulla anche loro…
questo è l’ennesimo articolo che mi porta confusione, vorrei prima o poi frequentare un corso per educatori/istruttori ma sono sempre più in crisi sulla scelta. i soldi che chiedono questi guru sono decisamente tanti e a questo punto mi sorge la domanda…per cosa? sono solo loro che fanno corsi? perchè di loro si sente parlare, di altri al di là di questo sito manco l’ombra…se io voglio imparare da chi devo andare? posso avere un riconoscimento anche da un nonguru?anche se poi un riconoscimento a cosa serve se non esiste un albo…

Il Metodo Gentile

Per me, Metodo Gentile significa esclusivamente avere un raporto con il cane sereno, rispettoso ed equilibrato poi quando faccio didattica, spiego cosa desidero insegnare, istituendo nella mente del cane l’ambizione del premio/gratificazione. Non uso ne Rinforzi Negativi, ne Punizioni Positive.

La stessa cosa l’ho attuata con le mie figlie.

Per prima cosa ho acquisito la loro fiducia, mostrandomi corretto, saggio ed esperto della vita. Quando ho dovuto insegnare comportamenti corretti, ho spiegato loro che si hanno vantaggi (premi) se ci si comporta in una determinata maniera. Non ho mai dovuto obbligare le mie figlie ad esprimere comportamenti corretti. Per Silvia Maria e per Beatrice è sempre stato naturale ascoltare i miei consigli e prendere in considerazione le mie parole. Hanno sempre mostrato buona sensibilità di ascolto.
Oggi, Silvia Maria Rossi è un apprezzato architetto è vive in Belgio, Beatrice Rossi è una brava ragazzina di 13 anni impegnata nei suoi studi.

Anche con i miei cani faccio così, e suggerisco da anni ai miei allievi, di fare altrettanto.

Se Io dico ai miei cani di andare a destra, loro ci vanno perché pensano: se Luca dice di andare a destra significa che per Noi è vantaggioso, quindi facciamolo!
I miei cani pensano così perché ho fatto fare loro esperienze positive in questo senso.
Faccio persino fatica a chiamare “Comando” la parola che uso per richiedere un comportamento, preferisco chiamarlo Stimolo Segnale. Il termine perentorio “Comando” porta con sé connotati negativi: O vai a destra o verrai punito, quindi fallo! Il cane va a destra perché capisce che così facendo evita una negatività. Lo Stimolo Segnale invece è un suggerimento positivo: fai quello che ti dico e ne ricaverai una soddisfazione. Gli inneschi motivazionali all’espressione comportamentale capite bene che sono differenti.

Ecco la chiave di lettura del significato vero della parola “gentile” in questo contesto cinotecnico.

Chi scrive che personalmente utilizzo la parola “gentile” per fare leva su sentimenti umani e ricavare business personale, dico che Io sono già un uomo “ricco”, grazie alla mia famiglia ed alla educazione che i miei genitori mi hanno donato. Loro mi hanno insegnato la dedizione al lavoro e l’onestà, il rispetto. Per me questi sono ancora oggi dei valori di sanità e pulizia.
Poi mi hanno anche insegnato a stare lontano dai “salami” senza necessariamente avere il dovere di offenderli, preferisco il diritto di disinteressarmente. Non mi sento migliore se offendo il prossimo.

Il metodo gentile non è solo un “metodo didaticco” è una condizione di vita, una visione stessa dell’esistenza, e si basa sul rispetto del prossimo, delle entità della vita stessa. Personalmente non sopporterei il dover imporre con metodo bruschi e a volte dolorosi, un comportameto ad un altro individuo, cane o uomo che sia, ma state certi che se avessi davanti un talebano pieno di esplosivo, sarei in grado di reagire con determinazione in estrema ratio. E’ la mia storia cinotenica che scrive questo, da anni.

Ecco un esempio: Sono stato recentemente diffamato da alcune persone perché scrivono che ho usato nel passato metodi coercitivi per addestrare cani. Questo è falso, questa è una calunnia gratuita! Loro lo hanno scritto su FB ed hanno prodotto il documento diffamatorio in sedi pubbliche. Io sono un personaggio pubblico. Ciò ha sortito in me una reazione pacata e autorizzata dal buon senso: ho spiegato su FB che non è vero ciò di cui mi accusano, poi ho affidato al mio studio legale la pratica di diffida a continuare a diffamare il sottoscritto.
In secondo luogo partirà nei prossimi giorni una richiesta di risarcimento danni di immagine di 105.000 euro. Andremo in tribunale e pagheranno, forse non tutto, ma pagheranno! Il ricavato andrà ovviemente in beneficienza a favore dei cani meno fortunati. Bisogna immaginare per comprendere e i documenti legali arriveranno presto nelle loro mani.

Ogni persona, ogni Istruttore può utilizzare il metodo che ritiene giusto, è inutile discutere, è come parlare del tifo sportivo o di politica. Ogni persona dovrebbe cercare di ascoltarsi dentro e capire se sente un sentimento di afflizione quando per insegnare un comportamento al cane, usa metodi o strumenti che creano nel cane turbamenti affettivi.

Chi usa il collere elettrico, lo shacker (collare elettrico scuotitore a doppio elettrodo), il beeper (collare elettrico con inserito lo stimolo avversivo condizionabile), la pedana elettrica, la manica elettrica, il collare a punte, il sottopancia coercitico, non deve chiedere ad altre persone cosa ne pensano, dovrebbero chiederlo al proprio cane e farsi dire cosa ne pensa. A me poco interessa in quale disciplina vengano applicati questi strumenti e da chi, e non faccio peccato se mi auguro che spariscano.

Concludo suggerendo ancora una volta a tutti di vivere il dono della relazione con i fantastici cani con qualità e giudizio, sono anni che personalmente sono felice di farlo. Scrivo poco su FB perché ho altro da fare. Credo che non sia una sede corretta per fare cultura cinofila vera, questo l’ho imparato osservando che in alta percentuale i post sono pregni di litigi e battibecchi bassini e perduti.

Vi saluto augurandovi successi a Voi personalmente ed a i Vostri amati Cani come ho sempre fatto.

Ciao Cinofili

L.R.

Ciao scusate se mi permetto xo io ho fatto una sessione di educazione con un educatore think dog e i risultati li ho visti e li vedo tutt’ora..cosa ke nn era successa nell addestramento classico ke avevo fatto in precedenza…

Mi sono letta tutta la lunga e noiosa nota linkata…
A parte che mi pare messa insieme in modo un poco approssimativo, c’è una frase che mi ha fatto saltare sulla sedia.
“Oggi sappiamo che i comportamenti sgraditi a noi umani, sono manifestazioni di disagio del cane”.
Maddai…. ma come si può essere così antropocentrici? E il concetto di etogramma? … lo conosco persino io!
Se il mio cane dà la caccia al gatto del vicino ciò mi è molto sgradito, ma perché dovrebbe essere una manifestazione di disagio?
E se vuole attaccar briga con alcuni grossi maschi, idem (è ottimamente socializzato: ma quei grossi maschi non li regge).
E l’elenco potrebbe essere molto lungo…

E inoltre: se l’addestramento del cane fosse stato sempre così frustrante per il cane (fino a 10 o 20 anni fa) non ci sarebbe una così vasta e antica (dall’odissea in poi come minimo) letteratura sull’amore dei cani. Come non c’è (non mi risulta almeno) sull’amore dei tori o dei maiali.

Suggerimento: coniate un nuovo termine, per definire l’addestramento tradizionale ma non violento: “sobrio”, “Etologico”…che ne so…
Anche il termine coercitivo è abbastanza urtante: anche la pettorina, allorché è attaccata a un guinzaglio, è uno strumento coercitivo…

Forse sono distratta io o, più probabile, rinco dal caldo e dall’età… però riflettevo su una cosa. A parte la mancanza di video a dimostrazione del lavoro svolto, come dice Valeria e insieme a lei altri seri professionisti che invece di video ne hanno messi a disposizione molti, a parte questo, dicevo, mi pare di notare che quelli che a furor di popolo vengono chiamati “guru” non intervengano mai direttamente nella discussione. I vari blog che nascono, le varie note pubblicate con tanto di invito a rivolgersi agli autori delle stesse per porre domande e ricevere consigli, sono quasi (dico quasi perché magari le altre me lo sono perse io) di seguaci di quello o di quell’altro guru del metodo gentile.
Metodo su cui io non dissento totalmente, anzi quando ne ho avuto bisogno per la mia pastoressa (tenuta chiusa per 7 anni in un giardino, passata attraverso un avvelenamento grave e la filaria con relative dolorose cure e poi regalatami, con seri problemi comportamentali) è a un educatore “gentile” che mi sono rivolta. E sia io che lei ne abbiamo trovato giovamento.
Poi mi sono accorta di alcuni limiti di questo metodo, e ho lavorato con lei anche in modo diverso, ma ovviamente mai e poi mai violento, ma questa è un’altra storia.
Io mi chiedo: 1. quello che pubblicano emeriti sconosciuti copiaincollando a destra e a manca e farcendo con pensieri (dico pensieri e non esperienze)propri ma facendo riferimento ai cosiddetti guru del metodo gentile corrisponde a quanto questi guru insegnano? 2. se è così perché non intervengono anche loro dialogando con chi da tempo chiede confronti seri e pacati? 3. se invece non corrisponde, perché non intervengono per dissociarsi?
Voglio dire che in questi mesi ho imparato a conoscere Valeria Rossi, Claudio Mangini, Giovanni Padrone, Massimo Giunta e altri dei quali ho potuto vedere che mettendoci nome e “muso” hanno dato la possibilità di capire come lavorano, di vedere attraverso video i percorsi che intraprendono. E li ho sempre trovati disponibili al dialogo, anche con chi non è d’accordo con loro.
Un’ultima cosa, come ho scritto in un commento ad una nota pubblicata da Cani domande e risposte dal titolo Cosa vuol dire metodo gentile, penso che blog o cosa diavolo siano cose del genere, siano abbastanza presuntuosi e dannosi. Gli autori non dicono che competenze abbiano, non parlano di loro esperienze dirette, ma si limitano a mescolare libri di altri a pensieri loro in una miscela di superficialità e inesattezze di cui perfino io mi sono accorta. E invitano chi avesse problemi con il proprio cane a rivolgersi a loro per consigli. A me questo pare grave, per nulla serio e potenzialmente pericoloso.

Cara Valeria e caro Massimo…..leggo da molto tempo questa rivista, perchè fra tutte è quella che rappresenta meglio il mio modo di vedere la cinofilia….sono un cinofilo di una forza di polizia da quasi vent’anni e quando ho iniziato questo “lavoro” nessuno mi ha spiegato chi era Skinner o Pavlov, nessuno parlava di metodi gentili, classici coercitivi, cognitivi ecc ecc….Apprese le “tecniche” necessarie a fare il mio lavoro ed essendo innamorato della cinofilia a 360° ho iniziato a leggere di tutto e di più…. a modificare alcuni modi di fare….ho avuto diversi cani da lavoro e un amico fedele (un cane Corso) in casa per 12 anni….ma la cosa che dopo tanti anni ancora non mi convince è la guerra dei metodi….Io trovo che spesso uno non esclude un altro….si può arrivare al risultato motivando il cane attraverso un rinforzo positivo…ma si può anche pretendere che il cane non faccia una cosa perchè io voglio che sia così (non ti permetto di salire sul divano così come non permetto a mio figlio di giocare a pallone in casa)attraverso un sonoro NO!!!….Spesso parenti e amici (la maggior parte di loro non ha competenze specifiche) mi chiedono di spiegargli alcuni comportamenti del proprio cane o di inibirne altri….come si può spiegare a un non “tecnico” le teorie di Marchesini (per dirne uno….) . Io dico sempre che la verità sta nel mezzo….alcune tecniche gentili sono efficacissime se usate nel primo anno di vita di una cane….ma risultano veramente di difficile (o inutile) applicazione su cani adulti aggressivi….o con problematiche comportamentali molto radicate. Concordo pienamente con il lavoro di Massimo Giunta e con l’assoluta assenza di video che documentino il recupero di cani con problemi comportamentali attraverso i metodi gentili….a mio parere in casi estremi meglio usare lo “strozzo” che non castrare o peggio sopprimere…..