A strangolo o a scorrimento? Litighiamo sui termini…e intanto il collare elettrico resta legale

di VALERIA ROSSI – Per la serie “scanni cinofili” (chi non li ama non mi segua, ovvero non legga questo articolo):

a) qualche mese fa, come molti sapranno, il comparto addestrativo cinotecnico si è riunito per cercare di rintuzzare gli attacchi che – da più parti – lo volevano identificare come un comparto di maltrattatori-domatori.
Siccome nun se ne poteva più, si è pensato che fosse (finalmente…) ora di difendersi.
Dopo un primo periodo di incontri (primo fra tutti il convegno di Cilavegna) e di confronti, oltre alla richiesta di una regolamentazione finalmente chiara dei ruoli e delle competenze,  sono scaturite anche alcune iniziative collateraili, tra cui un gruppo su FB (che diventerà probabilmente anche un’associazione reale, e non solo virtuale) che si chiama A.R.C.A.
Su Facebook  A.R.C.A. invita tutti (educatori, addestratori, ma anche semplici cinofili) a postare video dimostrativi dei lavori svolti, per la serie “fatti, non chiacchiere”.
Da qualche giorno comunque è nata anche la sezione “chiacchiere”, ovvero A.R.C.A. Forum, nella quale si può discutere di strumenti, metodi, ma anche sesso degli angeli e quant’altro si voglia.

b) l’intento di quelli che io definisco “addestratori etici” – ovvero “tutt’altro che maltrattatori, ma rispettosi del cane” (pur non volendolo far diventare né un ingegnere nucleare né un bambino peloso” e pur accettando l’uso del condizionamento classico e financo della “punizione”, intesa come “correzione” di un comportamento indesiderato e non certo come sfogo bestiale di violenza inutile) – è stato quello di mettere bene in chiaro alcuni punti-chiave: per esempio la condanna assoluta del collare elettrico.
E’ stato redatto anche un documento in cui si dichiara che “chiunque esprima il proprio apprezzamento verso l’utilizzo del collare ad impulsi elettrici non è membro gradito su A.R.C.A.” (e ovviamente qualche bello spirito è andato subito a dire in giro che i membri di A.R.C.A. usano tutti il collare elettrico, solo che non ne devono parlare pubblicamente: quel che si dice  Pura Malafede DOC).

d)  qualche tempo fa, sempre su A.R.C.A., qualcuno propose di giocare allo stesso giochetto che cinofilosofi & affini giocano da sempre: ovvero quello di cambiare le carte in tavola.
Loro dicono che non esiste la dominanza e la chiamano “leadership” o “assertivismo”, intendendo la stessa identica cosa?
Loro negano le gerarchie e poi le chiamano “status sociali”, intendendo la stessa identica cosa?
E allora pure noi ci inventiamo il nostro neologismo: il collare a strangolo lo chiamiamo “collare a scorrimento”, giusto per sottolineare che è quello che fa, quando viene utilizzato in modo corretto: scorre, non strangola.
E’ vero che scorrendo si stringe, ovviamente, intorno al collo del cane: ma non so se avete presente la differenza tra essere abbracciati da un amico e stritolati da un lottatore di sumo. Più o meno è la stessa cosa!

Ora, devo dire che se questo termine fosse stato applicato fin dalla prima apparizione del collare, ci saremmo quasi sicuramente risparmiati una decina di guerre di religione: perché vuoi mettere quanto fa figo dire che sei contrario al “collare a strangolo”, e quanto suona moscio dire che ce l’hai con un “collare a scorrimento”?
Se l’avessero chiamato così, le Sciuremarie non avrebbero neppure capito con chi dovevano prendersela e perché!
Quindi presumo che i gentilisti si sarebbero scagliati contro qualche altra cosa: magari contro il collare elettrico, che sarebbe stata una battaglia sacrosanta. Purtroppo in quella battaglia lì saremmo stati quasi tutti uniti, ad eccezione di quei quattro gatti legati al mondo dell’agonismo ben-poco-cinofilo: ma siccome il loro intento era quello di dividere, e non certo di unire… quella battaglia lì non l’hanno mai fatta, se non in modo blando e poco visibile.
Invece “dagli al collare a strangolo” suonava davvero benissimo… tanto che gli animalisti, dopo esserci cascati con tutte le scarpe (perché loro cascano SEMPRE con tutte le scarpe in tutte le battaglie ideologiche, specialmente quando si tratta di cose che non conoscono affatto), hanno sfruttato i loro agganci politici per riuscire a far vietare l’uso di questo strumento in alcuni comuni italiani: al qual proposito inviterei i rispettivi sindaci ad affrontare cani come il nostro Raul – “prima della cura”, ovviamente – con una bella pettorina addosso. Dopodiché, sempre che ne escano tutti interi, mi dovrebbero dare un’alternativa al collare a strangolo per affrontare cani di questo genere… anche se so già che per loro l’alternativa più comoda è sempre stata e sempre sarà  l’abbattimento (e quello sì, che non maltratta i cani!).

Premesso tutto questo… ha davvero senso, oggi, cambiare nome al collare a strangolo e chiamarlo “collare a scorrimento”?
A me l’idea non è mai piaciuta, perché temevo che desse adito a fraintendimenti del tipo: “Si vergognano di usarlo e allora lo chiamano in un altro modo”.
Siccome io NON mi vergogno affatto di usare il collare in modo corretto e senza strangolare nessuno (a meno che non sia a rischio la mia incolumità, come detto sopra), ho continuato – e continuerò – a chiamarlo con il suo nome, così come continuo a chiamare “dominanza” la dominanza e “gerarchie” le gerarchie. L’importante, per me, è far capire il vero significato dei termini (e il corretto uso degli strumenti), e non inventare alternative più o meno eufoniche.
Molti altri addestratori, però, hanno aderito all’idea del cambio di definizione… il che ha fatto il gioco di un Guru (quello di cui avevo parlato tempo fa in questo articolo: proprio “il” Guru per antonomasia), il quale posta sulla propria bacheca:

Come al solito, non preoccupano tanto le esternazioni di questo signore (titolare del marchio registrato “addestramento olistico”®!) – che sulla sua home page mostra un video del proprio cane mentre al suo arrivo manda centodue segnali di calma e va in decisa sottomissione – quanto i commenti dei suoi adepti, tutti frementi di indignazione, ineggianti all’immancabile pettorina e palesemente ignoranti (proprio nel senso che ignorano) ciò di cui si va parlando.

Pur temendo che il Guru possa aver creato un precedente e che adesso la definizione di “ipocriti” vada ad assommarsi a quelle di maltrattatori, domatori, coercitivi e compagnia cantando, mi piacerebbe spiegare (almeno) a questi signori che il collare a strangolo, prima ancora di chiamarsi così, veniva chiamato “collare di correzione”, così come si parlava di “strappo correttivo” per indicare lo strattone che si dava al cane per insegnargli la condotta al guinzaglio.
Io stessa usavo ancora questa terminologia negli anni ’90 , pur sperticandomi a spiegare che “strappo” non significava “strangolamento” né tantomeno “impiccagione”, ma solo un leggero colpetto che serviva ad attirare l’attenzione del cane e non certo a fargli del male.
E’ indubbio, però, che vent’anni dopo non parlerei più di “collare di correzione” (che a me suona ancora più sinistro di “collare a strangolo”) né di “strappi correttivi”, anche perchè sono almeno trent’anni che la condotta la insegno prima senza guinzaglio, e solo successivamente col guinzaglio: questo perché metodi e cinofilia in generale si sono evoluti, si sono modificati (come accade in qualsiasi campo) ed hanno avuto modo di trarre deduzioni importanti dagli studi condotti sul campo da parte dei cinotecnici, e non certo dagli accademici che di cani si limitano a blaterare osservandoli (ammesso che li osservino) in laboratorio, ma senza mai prenderne uno al guinzaglio.
L’addestramento tradizionale NON è più quello di trenta né di vent’anni fa, così come non sono equiparabili la telefonica, l’elettronica, la medicina o qualsiasi altra disciplina di oggi e di allora.
La cosa che fa sentire ME “diversamente felice” (come scrive un’adepta del Guru in un commento che se non altro ha il pregio dell’ironia) è che, non avendo mai frequentato un campo nè avendo mai visto un vero addestratore all’opera, questi personaggi non si sono mai resi conto delle evoluzioni avvenute, dell’accresciuto rispetto per il cane, del moltiplicarsi di persone che, pur non ritenendo di dover addestrare il proprio cane con i fiori di Bach, utilizzano ugualmente la massima “gentilezza” nel loro approccio e nel loro lavoro.
Gente che continua a pensare (e a scrivere, ahimé) che addestratore è sinonimo di Cesar Millan non ha capito un accidenti di niente!
Cesar Millan sì, che è rimasto a cinquant’anni fa: l’addestramento italiano, grazie al cielo, NO.
Questo video vi dà un’idea di come si insegna la condotta ad un cane da UD (sperando che vi rendiate conto che indossare uno strangolo, una bandana o un papillon per il cane sarebbe assolutamente ininfluente!):

Purtroppo è soltanto da pochi mesi che gli addestratori etici hanno cominciato a rendere visibili in Internet i frutti del proprio lavoro (anche perché, in genere, passano più tempo con i cani che al pc): ma forse per… eccesso di legittima difesa, tendono a mostrare soprattutto i risultati dei recupero di cani aggressivi e mordaci (sempre quelli che i Guru snobbano, preferendo l’eutanasia), dimenticando a volte di far vedere come lavorano tutti i giorni con i cani “normali”, durante il “normale” lavoro di addestramento.
Per questo invito gli addestratori etici a colmare questa lacuna, mostrando al grande pubblico qualche loro sessione di addestramento “di tutti i giorni”, non solo con i propri cani ma anche con quelli dei clienti, cosicché la gente la smetta una buona volta di immaginare cani impiccati e strattonati a destra e a manca, tipo girone infernale.
E’ vero che – e ne sono certissima – qualcuno troverà sempre il modo di dire che le riprese sono fasulle e che le scene sono state girate ad uso e consumo degli spettatori, mentre “poi in realtà…chissà cosa fanno!”: ma presto saremo in grado di pubblicare un elenco di addestratori etici che non occorrerà guardare soltanto in video, perchè ci saranno nomi, cognomi, indirizzi dei loro campi.
Quindi tutti i gentilisti, i buonisti e financo gli olistici potranno andare di persona (anche rimanendo nascosti in qualche anfratto in perfetto stile 007) a vedere con i loro occhi come vengono trattati i cani. Anche quelli che indossano il collare a strangolo, o a scorrimento, o a come vattelapesca vogliate chiamarlo: perché per me potremo chiamarlo anche “collare a tortura cinese”… ma finché vedrò (come vedo oggi) cani che lo indossano in posizione fissa, o morbidamente appoggiato sul collo, scodinzolando a mille, con lo sguardo fiducioso e sereno fisso negli occhi del loro conduttore (e non ad orecchie basse e coda immobile come quello del Guru!), allora me ne infischierò allegramente del nome, anzi riderò di qualsiasi nome, elegante o “truzzo” che sia.
Perché le parole saranno pure importanti, come sostiene il buon Moretti… ma a casa mia sono ancora MOLTO più importanti i fatti.

P.S. resta sempre valido l’invito a TUTTI (cinofili, cinofilosofi, animalisti, gentilisti, buonisti, olistici e chi più ne ha, più ne metta) a collaborare con gli addestratori etici per riprendere la battaglia già perduta in passato (“grazie” al TAR del Lazio) contro il collare elettrico.
Che oggi, in sede legale, viene fatto passare per uno strumento che “se conforme alle finalità per cui viene commercializzato e alle prescrizioni tecniche del produttore esclude ogni ipotesi di maltrattamento di animali penalmente rilevante” (cliccare qui per scaricare e leggere il relativo documento).
A meno che mettersi contro le lobbies dei produttori e dei fruitori (cacciatori in primis) di questo strumento di indiscusso maltrattamento non vi sembri troppo sconveniente (certo, sputare fango su pochi addestratori che fanno il loro onesto lavoro è più comodo…), provate a pensare all’opportunità di  lottare tutti insieme per tornare a vietarlo: perché al momento, nonostante ciò che credono (a giudicare dai commenti) i seguaci del Guru e molti altri italiani, il collare elettrico è di libera vendita e di liberissimo utilizzo. E chi ancora non ne fosse convinto può cliccare qui per scaricare il testo completo della sentenza.