Ci mancava solo il prete cinofobo…

Questo articolo è il più bello di tutti.

Capito su quest’articolo per caso, di rimando da un altro articolo, vi volevo segnalare a proposito di Chiesa e animali, questa festa per San Antonio in cui si benedicono gli animali domestici http://www.prolocopoggioacaiano.it/manifestazioni_poggesi/anticafierapoggio.htm.
Nell’occasione vengono benedetti anche zecche e pulci (e parassiti interni) che si trovano sugli animali! 😉

Se posso permettermi di spezzare una lancia a favore di questo prete, che di sicuro non si è espresso nel migliore dei modi, a me sembra solo che stia criticando gli eccessi! E’ vero che ognuno, con i suoi soldi, può far quello che vuole, però diciamoci la verità, il mondo è pieno che spende per i cani somme assurde per acquistare cose di cui, il povero cane, non sa proprio che farsene! E i collari e i guinzagli con i glitter, e le borsette con gli swarovski, e i cuscini con fiocchi e pailletes, e i vestitini da sposo e da sposa, e il filetto di manzo, obiettivamente, penso che tutti, qui dentro, siano entrati in un negozio di articoli per animali, e lo sappiamo che, oltre a tutte le cose utili, ce n’è una marea di inutili, che però continuano a vendere e quindi un mercato, evidentemente, c’è! Ora, come ho detto prima, ognuno, con i suoi soldi, fa quello che vuole, ma penso che, al di là del credo o non credo, è dopottutto vero che ci troviamo spesso ad aiutare più volentieri un cane anzichè una persona. E’ vero, lo si fa anche perchè i cani, per le creature splendide e innocenti che sono, attirano più facilmente il nostro affetto, però ne vedo molte, di persone, che rimangono infastidite di fronte alla miseria umana, ma guai se al suo cane gli si spezza un pelo. Ne sentiamo sempre di discorsi assurdi su rom, immigrati, senzatetto e chi più ne ha più ne metta, mentre è vero che va di moda un ecceso di sentimentalismo verso i cani. Ora vi dico una cosa dei preti, perchè ne conosco alcuni: ultimamente versano in una situazione difficle, le chiese non fanno più il pieno di ascolti, vengono bistrattati da tutte le parti, a volte a ragione ma a volte anche a torto, se viene fuori un prete pedofilo diventano tutti dei delinquenti, e le alte sfere, in questo, non danno loro un grande aiuto, lo vediamo tutti. Quindi molti hanno iniziato ad esprimersi in modo un pò troppo astioso e sostenuto, e non si rendono conto che rischiano di farsi fraintendere pesantemente. Ecco, io credo sia questo il problema di don Marco Scattolon, di sicuro non si è espremesso nel modo migliore, soprattutto se il suo intento era quello di far riflettere le persone che spendono troppo per i propri cani, e non quello di attizzare ulteriormente i sentimenti negativi di quella parte di mondo che vede ancora il cane alla vecchia maniera o che è, peggio ancora, davvero cinofoba.
Al giorno d’oggi ci sono le persone che amano il loro cane e pensano al suo benessere di cane, provvedendo a lui per tutto ciò che gli è necessario (materialmente e non solo), e le persone che invece trattano il cane come un oggetto, da abbellire con accessori sempre nuovi. Io penso che le sue critiche fossero rivolte soprattutto a queste persone, e alla moda del momento che ha fatto nascere tante cinofilosofie inutili, che attirano proseliti (e i loro soldi) come le più becere sette religiose. Dopotutto, sia le cinofilosofie sia le sette religiose fanno leva sulla stessa debolezza umana: il senso di inadeguatezza davanti ai problemi e il disederio di trovare una via illuminata e infallibile verso la luce.

Ma che quel “pretino” pensi a sè stesso. Anche io aiuto molte famiglie in difficoltà e non lo predico certo dall’altare. Anzi, i miei cani mi aiutano con molte persone ammalate (essendo operatrice di pet-therapy). La carità e le opere buone si fanno in silenzio!!!!!!!!!!!!!!

ok. ho letto anche l’ articolo e mi veniva da vomitare. il solo pensiero che esiste gente che pensa queste cose, mi riporta agli istinti più primordiali. e l’ ultima frase della “redazione di vietato abbaiare”, non parliamone. vabbè essere cinofobo: non a tutti possono piacere i cani (cosa che comunque non riuscirò mai a capire), ma… certe cose, come questa genialata del blog, possono nascere solo dall’ ignoranza. e da qui comincerei a dire più o meno le cosa che han detto gli altri contornate di ogni genere di parolacce.

ma che caspita ci fanno su questo sito quiei cretini che pubblicizzano il loro blog e quelli che sono d’ accordo con loro??? ora più he mai sevirebbe la seconda riforma cattolica.

Questo prete è quanto di più anticristiano possa esistere al mondo. Ci dimostra anche come le persone meschine siano brave a fare le crociate contro chi non ha nessuna possibilità di difendersi (come, appunto, gli animali). Mi stupisce però che dal basso della loro ignoranza queste persone glissino sui VERI argomenti che fanno sì che il mondo sia piano di poveri e ammalati, come, ad esempio…le lobby, le massonerie, le banche, le multinazionali senza scrupoli…e tante tante altre schifezze. Peraltro, Valeria Rossi ha detto una cosa fondamentale e cioè che Gesù era vegetariano. Senza star qui a disquisire sul giusto o sbagliato, è cosa nota che per fare un hamburger ci vogliono circa 1000 litri d’acqua. Se tutti i predicatori e i “chiesaioli accaniti” come questo Don non mi ricordo smettessero di mangiare carne, più nessun bambino del terzo mondo morirebbe di fame. Noi umani lo possiamo fare, gli animali invece no perché oltre ad avere un sistema digestivo assai diverso dal nostro, la loro alimentazione “carnivora” serve per mantenere la catena alimentare in equilibrio. Dunque, riassumendo: cari bambini del biafra, noi cattolici non siamo disposti a rinunciare alla bistecca e ai palloni della Nike per giocare nei nostri campetti di calcio, però siamo più che disponibili a promuovere l’abbandono dei cani e la cultura cinofoba.

Sapete che vi dico? Ero indecisa se far fare religione a mia figlia a scuola. Ora ho le idee decisamente più chiare.

Oh, mi distraggo un attimo e mi perdo le perle tipo: “Meglio gli uomini che i cani”
“Le bestie sono bestie e vanno trattate male”
“Chi ama gli animali non è figlio di Maria e va all’inferno!”
Ah, vorrei poi dire a non so chi l’aveva scritto, mi pare Riccardo, che non sapevo che ci fosse TUTTA una speculazione sulla moda di avere un cane. Io non ho mai preso un cane/gatto uccello/topo per moda. L’ho presi per tenerli bene, amarli, trattarli da cane (niente vestitini, occhialini etc etc) (ma sul letto con me ci dormono, andrò all’inferno, lo so). Tu pensa quel che ti pare, che qui viviamo benissimo da adoratori di animali che non compiono opere di bene.

Ps: per il prete… Ho una gatta nera… Verrò messa al rogo perchè sono una strega?

Camposampiero! Vicino casa mia =O cmq volevo dire una cosa a Valeria e agli altri atei che sono atei a causa della schifezza della chiesa e di altre religioni… Non è che la bibbia sia falsa solo perchè la Chiesa è ‘na schifezza. Non è che Dio non esiste perchè la Chiesa è ultraricca e falsa. Forse bisognerebbe essere di vedute un po’ più aperte e capire che c’è chi la bibbia la segue sul serio e non è nè estremista nè falso nè approfittore (nè cattolico…)…

ma nessuno può far notare a sto prete,che IO i soldi che spendo per i miei cani o per i cani dei canili,non li ho rubati a nessuno,mentre la SUA chiesa,il SUO papa,si vestono d’oro e di ermellini,viaggiano per il mondo a portar la “parola di dio” (minuscolo apposta),ma mai che siano “vestiti di povertà” come descrive il vangelo?Mai che gli aiuti per i “bambini poveri del mondo” siano arrivati a destinazione se non da privati,e loro? basterebbe grattare con una limetta le loro carabattole d’oro per dare medicine o dar da mangiare a popolazioni intere…poi mi fermo,se no comincio a dire parolacce…

…e Dio creò Don Scattolon e disse: “Manco li cani!”

boh sarà ma io quando per il funerale di mia nonna sono entrato in chiesa (sono ateo ma mia nonna no)col cane in braccio e per di più in prima fila il prete non mi ha detto niente. Poi il Cardinal Martini era visto male perché era un Gesuita e chi mastica un po’ di clero sa che i Gesuiti sono visti male da tutta la chiesa e sa anche il perché. Dio non era vegetariano infatti preferiva i doni di Abele (cacciagione) a quelli di Caino (ortaggi)e questo è uno dei motivi che portò Caino ad uccidere Abele, lo trovate nell’antico testamento. La bibbia è una traduzione fatta ad uso e consumo, infatti giusto in questi anni uno dei loro più quotati traduttori (Mauro Biglino ex traduttore per le edizioni San Paolo) sta spiengando qual’è la vera traduzione e la chiesa tutta si guarda bene dall’entrare in questione perché si darebbe la zappa sui piedi da sola.Comunque se il povero prete convincesse il suo papa ad aprire le casse dello IOR molti dei suoi problemi per il Grest, per le bollette dei fedeli, per il cibo ai bisognosi e mille e mille e mille altri dei problemi che affliggono molti di noi in questi anni sarebbero risolti nel giro di poco poco. Ma le casse dello IOR le tengono ben chiuse e la bocca per dire fregnacce la aprono sempre più spesso. Ultima cosa, il poverino secondo la sig.ra Valeria ha fatto un po’ la figura del razzista? nooooo quando mai la chiesa è stata razzista basta vedere chi hanno come papa, non dico altro

A camposanpiero? Cavoli, quasi quasi vado li e gli attacco una copia di questo articolo sul portone della chiesa! Veramente, ottimo esempio di amore universale, l’unica cosa utile che dovrebbe insegnare una religione!
E poi mi ha fatto ridere sta maledetta foto di gesù…sarò anche atea, ma lo so perfino io che gesù di certo non aveva gli occhi azzurri e il visino sottile..doveva essere un arabaccio fatto e finito, ma neanche u questo dicono la verità (ok non c’entrava molto questo, ma cribbio, fa venire il nervoso!)! Vabbè, son fiera anche io di essere atea e di non farmi incantare da siffatte affermazioni, ma che tristezza!

Ma secondo voi si tratta di cinofobia ad oltranza o cinofilia italica arretrata?
Provo indignazione-tristezza-incazzatura come voi tutti ma provo a “contestualizzare” (?) la comunicazione del prete veneto campagnolo.
Un prete inglese anglicano non avrebbe mai fatto dichiarazioni cinofobe simili, ma neanche un parroco cattolico URBANO (tipo parrocchia zona Parioli a Roma o parrocchia zona centro Milano).
In Don Scattolon ci vedo l’humus dei miei nonni contadini e del loro rapporto con gli animali domestici, ovvero cani a gatti (per quelli da cortile e da stalla è tutta un’altra storia..):
Cani: fuori di casa, e a fare il loro dovere ad abbaiare a chi si avvicina alla cascina.Pane, acqua, avanzi di polenta e catena.Spesso legata ad una rotellina ed ad un filo di ferro in alto per fare avanti-indrè.
Gatti: fuori-dentro casa ( ..i topi stanno dentro la cascina).Stesso menù; forse una carezzina in più le sere invernali, davanti alla stufa.Il pelo dei gatti scalda un po’ di più di quello dei cani, si sa.
Scusa Valeria, ma il tuo articolo mi ha scatenato riflessioni più “profonde” (?) sul nostro livello medio-basso di società: credo siamo in Italia , in fondo ( ma mica poi tanto..), più rurali e contadineschi di quanto pensiamo.
Ma perchè nella provincia italiana hanno sempre voce i tre soliti personaggi importanti del paese ? Il prete (appunto), il figlio del sindaco e il figlio del farmacista (..gli ultimi due, notoriamente, delle gran teste ci ca**o.Spesso in veste di amministratori locali).
Quell’humus di cui sopra è anche il mio, mica lo rinnego.Anzi, stranamente ha improntato il mio rapporto con il mio cane, che non chiamo mai ” il mio bambino”.Lo vedo come “ALTRO DA ME”. Una sorta di “aristocratico” (??) distacco che aveva mia nonna, contadina piemontese classe 1915, quando entrava nella conigliera: sorrisino + carezza + zac!
Chiedo scusa in anticipo per la sociologia spicciola.Ma quella foto del prete con il Cristo Aperto Di Domenica è stata irresistibile. (PS: la stessa che vedo dall’età di 4 anni.Prima o poi scoprirò l’artista)

Cara Valeria, sono quella Paola della mail sbagliata – ora corretta – e condivido lettera per lettera quello che dici. Aggiungo la mia idea della cosa. Gli animali, notoriamente non hanno soldi e non ne avranno in futuro, quindi cani o simili in chiesa non se ne vedono. Lor signori in tonaca sanno benissimo che non hanno nessuna possibilità di vendere loro il paradiso. Amen.

purtroppo sia lo sfogo (permettetemi di chiamarlo cosi’) del parroco che l’articolo sono frutto di un malessere al cospetto del quale, vista la nostra impotenza nel risolverlo, si cercano nemici palpabili, anche se nemici alla fine non sono.

Riferendomi al sito, mi chiedo francamente dove vivano questi signori. Li immagino in una splendida cascina immersa nel verde, in cui l’unico “rumore” che disturba la quiete e’ l’abbaiare del cane del vicino a chilometri di distanza.
La penso cosi’ perche’ vivendo in centro, l’unico momento in cui non sono violentato da una cacofonia di clacson, sirene, squilli di telefoni, tv a tutto volume ed altro ancora e’ quando sento l’abbaiare della Yorkshire dei miei vicini, o la mia che all’ora di cena si esibisce con la sciuramamma in un “woo-woo-woooooo!”.
Questi suoni, invece di infastidirmi, mi fanno riconciliare con la natura.
Ma son malato io, e’ chiaro.

Ho letto la lettera di Don Scattolon ed anche l’articolo sul sito “Vietato abbaiare” e quest’ultimo mi sembra ben più pesante della prima.
Alla fine la lettera del prete risulta decisamente divertente.
C’è quel passo dove denuncia quella donna che “pur essendo donna di chiesa” compra la cuccia riscaldata al cane che è quasi un capolavoro…( oddio ho improvvisamente scoperto di non essere una donna di chiesa, e adesso?)
E’ chiaro che il povero Don Scattolon non ha tutte le sinapsi a posto (certo, poveraccio, con quel cognome…) perchè davvero ma che c’azzeccano i cani con la povertà in Italia e nel mondo?
Ma ci saranno analisi ben più serie da fare e soluzioni ben più complesse da proporre che non quella di ridurre la pappa al cane di casa?
Personalmente ne sono certa: Don Scattolon è stato morso da piccolo e non si è più ripreso.
Ben altra cosa è, a mio parere, l’articolo su “Vietato abbaiare” nel quale le opinioni di questo prete, tanto maldestro nell’ interpretare le logiche economiche che governano il mondo da non poter davvero essere credibile, diventano invece elemento potenzialmente ben più convincente se inserite in un contesto che mi pare fortemente cinofobo.

quello che io contesto e non capisco è lo stupido e sterile moralismo da 4 soldi: ma perchè uno la deve sempre mettere sul piano “meglio gli uomini che gli animali”? cioè, uno può benissimo aiutare e vivere in armonia con TUTTE le caregorie di esseri viventi senza togliere nulla a nessuno. Si possono adottare bambini a distanza ma allo stesso tempo mandare crocchette ai rifugi per i cani randagi al sud Italia. Ecco, non vedo dove sta il problema. Se si cercasse di rispettare tutti indistintamente, persone, amimali, natura in generale vivremo tutti in un mondo migliore e con la metà dei problemi

Le persone hanno differenti ricettività: è inumano pretendere che ciascuno di noi prenda a cuore tutto nello stesso modo, semplicemente perché ciascuno ha una storia diversa.
Il fatto poi di agire (al di là dei doveri quotidiani) in nome e per il bene delle cause e delle persone che abbiamo a cuore, in che modo agire, e quanto questa azione incida ed condizioni la nostra vita quotidiana, è di nuovo funzione della sensibilità e delle risorse di ciascuno.
Questo non è altro che una banalissima riflessione personale, ma ho maturato la convinzione che per poter essere incisivi, e portare nel proprio piccolo “giardino” un vero progresso, si debba prendere a cuore una cosa, tre o quattro, non di più, e impegnarsi con buona volontà, valutando però con saggezza le proprie risorse, perché – checché se ne dica – di solito non giova alla causa sacrificarsi fino a morire – o fino ad abbrutirsi.
Per nostra fortuna, in buona parte abbiamo uno strato (per quanto sottile) di tempo o di beni “in più”, che fa da lubrificante e ci permette di transitare senza attriti dolorosi attraverso l’esistenza, ed è dall’esistenza di questa patina che traiamo la possibilità di occuparci di altro, ciò che non ci serve, ma ci fa stare bene.
Piccole cose, alla portata non di tutti forse, ma di molti. Un paio d’ore alla settimana per che so, telefono azzurro forse? Occuparsi di un cane? Organizzare l’acquisto di una partita di parmigiano terremotato? Preparare una torta coi propri bambini e mangiarsela per merenda? Fare un po’ di buona divulgazione, scientifica, artistica, di economia domestica? Illustrare materiale didattico per famiglie arcobaleno? Adottare due mici al gattile? Dipingere, suonare? Far parte di una sottoscrizione per difendere un angolo della propria terra dagli abusi edilizi? Attività nel sindacato? Portare i vecchietti del villaggio a un concerto? Fare l’orto?
Può anche darsi che non siano opzioni paragonabili, che addirittura a qualcuno diano l’orticaria – e con ciò? Ci sarà sempre chi adotterà uno o l’altro fine perché risuona con la sua anima, e la dedizione che ciascuno devolve ad esso migliora un pochino il mondo.
Uno dei motivi precipui che mi hanno spinta, giunta all’età della ragione, ad allontanarmi precipitosamente dalla chiesa è l’inesauribile spinta dell’autonominato consiglio d’amministrazione di Dio a imporre chirurgicamente quali siano le cose che debbano stare nel cuore di ciascuno, la scaletta delle priorità quotidiane, la contabilità spicciola dello stipendio come degli affetti.
No, grazie, non c’è ipotetica elemosina di eventuale paradiso che valga la libertà di disporre del mio cuore e del mio tempo.
Si chiedano piuttosto perché le loro “cause” non commuovono più il cuore di nessuno, e perché le loro parole ormai siano accolte con uno sbuffo, una scrollata di spalle, o una fragorosa risata.

Dopo gli attacchi a Don Marco ed averlo sentito personalmente per telefono ecco un articolo di riflessione sull’accaduto, che vuole essere una risposta sia a questo articolo che a tutti i commenti.

Il pane quotidiano è diventato rancido?
http://vietatoabbaiare.blogspot.it/2012/09/il-pane-quotidiano-e-diventato-rancido.html

Ciao. Premetto che non amo gli eccessi e amo il mio cane ma, lo considero un cane e lui ne è felice. Detto questo, leggo sempre gli articoli di Valeria e in genere sono equilibrati e non scadono mai nell’estremismo irrazionale che caratterizza taluni proprietari di cani. Questa volta però, forse complice una già presente avversione verso la Chiesa (come istituzione) si è fatta prendere la mano e ha dato addosso all’untore. Non conosco quel prete ma posso immaginare che in un momento di crisi abbia visto calare in modo sostanzioso le offerte, i contributi per le attività ricreative, i soldi che gli dovrebbe passare il Vaticano e abbia pensato, come accade a tanti, che forse le famiglie stavano dando troppo ai loro cani e meno ai figli. Non credo, come ha scritto qualcuno, che invitasse ad abbandonare i cani, ma piuttosto volesse dire di spendere per gli animali qualche soldo in meno visto che tanti iniziano a diventare anche obesi, ovvero che non è necessario comprare le scattolette “oro” (o performance come quì pubblicizzato) ma avolte possono mangiare gli avanzi del pranzo così da dedicare quell’euro risparmiato a un’altra buona causa. Non guardatelo come un ricco rappresentante della chiesa che si pappa l’otto per mille ma come un prete di periferia che cerca di recuperare le pecorelle smarrite, con poche risorse e che si trova davanti delle persone che frequentano la chiesa per dovere e poi vanno ad idolatrare il loro cane. Curioso come da ateo mi trovo a difendere un prete! però questa storia mi ricorda quel Sindaco che in buona fede ha chiuso le fontanelle dove bevevano i randagi pensando di salvaguardare la salute dei bambini e si è ritrovato coperto di insulti e minacce. A volte basterebbe spiegare le cose con pacatezza per non passare dalla parte del torto.

… COSA!?

“Quanto a Gubbio se quel lupo era proprio un animale e non un prepotente signorotto Francesco avrebbe fatto bene mandare a cacciarlo i giovani con la balestra senza far sprecare al buon Dio un miracolo.” Giuro, mi sono immaginata San Francesco che scoppia a piangere disperato, come in quella barzelletta con Dio e il Berlusca. Oltretutto, non è sacrilegio per un prete criticare l’operato di un santo oltre che quello di Dio (tacciato di “sprecare” miracoli)?

“Basta con i telegiornali pieni di lupi, orsi, balene o cani.” Ebbehcerto. Scusi sor Prevosto, mi tolga una curiosità, ma che razza telegiornali guarda lei? No, perché io di notizie sugli animali ne sento davvero poche, e quelle poche, se e quando ci sono, in genere sono tra le ultime (non per niente non le annunciano nemmeno nei sommari!!). Però, visto che il lupo è il mio animale preferito, un telegiornale “pieno di lupi” se fatto bene non mi dispiacerebbe 🙂 Capisco (che a lei i lupi possano stare particolarmente antipatici, ma si tratta di semplici carnivori che fanno quello che ci si aspetta dai carnivori; si nutrono di carne, e visto che non possono andarla a comprare al supermercato, cacciano e uccidono le loro prede. Per lei magari questo è una cosa terribilissima, però la Bibbia dice testualmente che “Dio fece le bestie selvatiche secondo la loro specie e il bestiame secondo la propria specie e tutti i rettili del suolo secondo la loro specie. E Dio vide che era cosa buona.” Quindi, dicendo che i lupi in quanto carnivori et barbari dovrebbero essere abbattuti, lei critica (per la seconda volta) l’operato di Dio, che li ha fatti in quel modo lì.

“Io il Cristo a passeggio con il cane nel Vangelo non me lo vedo proprio”. Quindi lei contesta l’affermazione di un Papa secondo esiste un Paradiso anche per i cani. Essendo il Papa la “voce” di Dio in terra, le faccio notare che lei ha criticato Dio per ben tre volte di fila.
In una letterina parrocchiale.
E poi ci meravigliamo che non ci sia più religione…

“Ognuno ha le sue preferenze ma come educatore dei figli degli altri, mi sia permesso chiederti….. “Quanto spendi per i bambini e quanto per i.. cagnolini (o i gattini)?” Ma è un prete o è Monti con l’abito scuro??

“Mi son trovato a mangiare alla stessa tavola con cani e gatti, solo su piatti diversi.” Come nel cartone Up? 😀

“I cani che vengono dall’Alaska saranno contenti di sudare sotto la porta di casa tutta l’estate o di attendere mezza giornata per una passeggiata o una pipì.” Leggo una strisciante frecciatina nei confronti dei cani nordici… che gli ricordino troppo i lupi?

“Ma quando li ritrovo in braccio a chi si confessa o sta in fondo alla chiesa, mi danno fastidio.” Ecco, qui mi incazzo davvero di brutto. Perché io sono cattolica, credente e in chiesa ci vado; però mi porto dietro pure il mio cane. E mi metto in fondo per educazione e per scrupolo, visto che magari davanti ci possono essere quelli a cui dà fastidio o il bambino che ha paura. Quindi caro mio don Prevosto, sentirmelo rinfacciare come se avessi calpestato ferocemente una Bibbia dà ESTREMAMENTE fastidio a ME. Capisco cosa deve aver provato il grande Maestro Giuseppe Verdi quando, da bambino, al prete che lo aveva spedito a ruzzolare con un calcio giù dagli scalini del pulpito dopo che Verdi si era incantato ad ascoltare la musica dell’organo, indirizzò un bel “Che Dio t’amandi na sajetta!”

Per concludere, spero che il sor Prevosto non si risenta troppo se mi permetto di citare le sue parole.
“Su trentasei volte che la Bibbia cita i cani, solo due volte fan bella figura.”
Su tutte le volte che ha citato i cani nella sua lettera, lei non ha fatto bella figura manco per mezza.

Ma cari amici di cani gatti e Co. se al di là delle facili critiche, non vedete al di là del vostro naso e vi dilettate a fare facili polemiche senza voler capire, siete proprio solo povere vittime di chi vi vuol tappare gli occhi e la coscienza facendovi amare “di più” gli animali degli uomini!!! Solo questo vi chiede questo prete, uno dei pochi non vittima del sistemino politico § Tanti amanti degli animali = tanti voti politici § (gli animalisti erano un bacino politicamente vergine, non sfruttato…ora non più!)
Complimenti vivissimi a Don Marco che ha raggiunto due nobili scopi: dire la sua e esortare i suoi fedeli a mettere mano alla coscienza anche verso bambini e bisognosi non solo verso i cani e dire la sua ai non fedeli quelli che in chiesa non vanno e che nonostante gli siano apertamente contro avranno pure un cervello ed una coscienza da usare!!! Il mio cane ed il mio gattino sono graditi ospiti in famiglia, ma le mie ferie le passo in volontariato “umano” non “animale”…

beh per quanto possa dissentire, e ridere dell’affermazione “guai investirli” e vabbè… mi rendo conto che questa persona “ignora” ma che ciò che dice lo dice a fin di bene… non certo per malvagità…
fa comunque tristezza

Caro pretuccio mio, se hai bisogno di soldi per le tue gitarelle puoi sempre chiedere al papuccio austriaco di vendersi una ciabatta, vedi che solo con quella stai a posto un paio d’anni…

Signori miei, non facciamo l’errore di generalizzare. La posizione della Bibbia nei confronti del creato e’ chiara: l’uomo, in quanto creatura prediletta di Dio, e’ stato preposto a custodire il dono che Dio ha fatto all’umanita’, cioe’ il creato. Abusare del creato equivale a disprezzare il dono di Dio, con le conseguenze che tutti immaginano. Questa e’ la posizione ufficiale della Chiesa Cattolica, posizione che piu’ ecologista, ambientalista e animalista non si puo’, ed e’ quella portata avanti dal Papa nei suoi discorsi.
Mi permetto di citarne uno:” ”Come cristiani non possiamo abusare del mondo”, il nostro dovere è piuttosto costruire ”il giardino di Dio”. Non possiamo usare e abusare del mondo e della materia come di semplice materiale del nostro fare e volere; dobbiamo considerare la creazione come un dono affidatoci non per la distruzione, ma perché diventi il giardino di Dio e così un giardino dell’uomo”.


”La creazione buona di Dio, nel corso della storia degli uomini, è stata ricoperta con uno strato massiccio di sporco che rende, se non impossibile, comunque difficile riconoscere in essa il riflesso del Creatore””.

La chiesa sta sparando (male) le sue ultime cartucce

quando leggo qqueste cose mi viene sempre in mente la frase ( non mi ricordo di chi era) che dice: Non è Dio il problema, ma è il suo fan club che mi preoccupa!

Questo tizio non c entra che sia un prete oppure un geometra o un muratore ,questo tizio e’ uno stronzo indipendentemente da che lavoro fa

Beh… Devo dire che a me un prete cinofobo non stupisce affatto. Sarò io che li ho beccati tutti sbagliati, saranno tutti cinofobi solo in provincia di Belluno, resta il fatto che non è davvero la prima volta che sento affermazioni del genere da parte di preti e compagnia bella. Ma la cosa non mi tocca nemmeno particolarmente, perché una categoria di gente che difende i pedofili per non fare uscire il marcio che c’è nella chiesa, predica la povertà mentre personalmente naviga nell’oro, porta avanti idee sul mondo attuale e le sue innovazioni tecnico/scientifiche che *loro* credono corrette e seguaci degli insegnamenti di Dio, finendo per danneggiare la gente, per esempio condannando l’eutanasia per un malato e lasciandolo soffrire per lungo tempo, condannando l’aborto e magari lasciando che una 15enne partorisca un figlio da uno stupro, condannando il divorzio e quindi volendo anche obbligare due che non si sopportano a vivere sotto lo stesso tetto e i loro figli, magari ancora piccoli, a subire le continue litigate dei genitori: ma la prima regola di cristo non era ama il prossimo tuo come te stessso? E, ammettiamo che dio esista, non è che magari, almeno secondo quello che diceva gesù, possa considerare più corretto per un buon cristiano guardare prima al benessere della persona e poi a eventuali dogmi? Che magari condanni chi ignora i precetti cristiani per i comodi suoi, o per fare soldi, o per fare del male agli altri, ma che invece perdoni più facilmente uno che li ignora ma che in questo modo fa del bene a qualcuno? Perché non si capisce come mai dio dovrebbe perdonare più facilmente uno che ruba soldi per poter comprarsi le braghe di marca piuttosto che uno che fa fare l’eutanasia a una persona che dovrà cmq morire a breve, ma con una dolorosa agonia di giorni o settimane.

Mah. Mi sembra che si commenti da sola.
é un testo di una pochezza e di una meschinità imbarazzante.

Ecco finalmente spiegata la causa dei mali del mondo! Grazie don Marco Scattolon per averci illuminati!
Io l’ho sempre detto che il Vaticano è una zecca conficcata nel cuore dell’ Italia.
Predicano amore e sanno solo spargere odio, abbiamo esempi recenti senza andare troppo in là nel tempo (gay, protezione ai preti pedofili, ecc)

non generalizziamo però sempre su chiesa e preti…
nè tantomeno sulla religione.
questo uomo qui semplicemente è uno fuori di testa che è anche un prete. Non tutti i preti sono fuori di testa, perchè per fortuna non lo sono tutti gli uomini. Questo qui lo sarebbe stato anche se avesse fatto l’imbianchino.

No vi prego….datemi l’indirizzo e-mail di questo prete che DEVO, SENTO UN BISOGNO INCONTENIBILE di scrivergli una lettera a proposito delle ricchezze del Vaticano……..

Ti stimo Valeria!!!! 🙂

la chiesa ha sempre rubato inoltrando x fino l’8 x 1000 a suo favore non del nostro,basta e bastava far paura a quei poveri contadini facendoli scagazzare addosso con la scusa del diavolo dietro casa….ma ricordando a sto Scattolon che in chiesa lui gli animali li mette eccome,il bue e l’asinello x natale con i suoi pastori in fila con pecore e cani anatre ecc…consiglio,Scattolon mettiti davvero in una scatola e non uscirne più,dalla foto vedo che sei bel pienotto come un maiale ripieno,quindi non sei patito e mi sa che pure tu vai a mangiare in casa dei poveri per “benedirli”e intanto magni….e attacchi via la spesa,bravo Scattolon…

Grazie a dio sono atea!(cit.)ma qui
Il problema non è dio,sono i suoi rappresentanti in terra!una istituzione che naviga nell’oro e che ti chiede l’otto per mille ,senza muovere un dito ne un euro per chi ne avrebbe bisogno….e che si permette di insultare chi spende soldi per mantenere un animale…cara chiesa cattolica,spendo i miei soldi anche per cause umanitarie,purché non siano legate a voi!(schifo & disgusto)

è la solita guerra tra i poveri… un po’ la mentalità dei nostri governanti che chiedono di fare sacrifici alle famiglie e ai lavoratori. Non credono che siano i cani a sottrarre ricchezza al potenziale per i bisognosi, con tutte le spese evitabili per altre decine di centinaia di beni di consumi. Con un vestito in meno, con un cellulare in meno, con un’auto anziché due, con una grigliata in meno…. sai quanti cani ci saltano fuori? Ma è comunque un discorso sbagliato come base. Le risorse sono infinite, non è che serve vivere in povertà e sofferenza per dare tutto ai bisognosi per forza. Si può cercare di darsi da fare per avere tante risorse, per gli altri e anche per sé. E anche per i cani.

Caro Don SCattolon,
sarai contento che in un comune del PIsano c’e un nuovo progetto che verra’ realizzato?
SIcuramente no……
Verra’ costruito un cimitero per uomini con i suoi immancabili amici fedeli, (QUELLI CHE NON TI TRADISCONO MAI)……….
Non come certa gente……..
Chi a orecchi per intendere intenda…….

Non è la prima persona dalla quale sento queste fesserie, ognuno fa le opere di bene che si sente, farne una per dei bambini poveri o dei cani maltrattati non cambia il bellissimo significato del gesto. Tra l’altro è proprio il gesto che conta di più, il risultato è importante ma è una goccia nell’oceano, invece spendere il proprio tempo e le proprie risorse in modo completamente disinteressato migliora il nostro piccolo angolo di mondo.
Spesso questa “gente” pensa che amare i cani significhi odiare le persone, il che non è per niente vero, le due cose possono coesistere, certamente chi aiuta le persone può avere molte “fregature” e “delusioni” perché, appunto, sono persone e non cani!
Molta di questa “gente” che critica l’amore verso gli animali e il prendersene cura in realtà è troppo egoista per fare alcunché per i suoi simili!
Prendermi cura di un cane abbandonato per strada, almeno per me, è più importante che mandare sms di aiuti, lo posso anche fare, ma il solo pensiero di non sapere la reale destinazione del denaro mi irrita a tal punto che preferisco fare un atto in prima persona verso un cane che uno sbrigativo sms dall’esito oscuro. Tra l’altro mi occupo anche di volontariato con ragazzi diversamente abili, nonostante la mia vera passione siano i cani, ma mi riempie ugualmente di gioia aiutare gli uni quanto gli altri. Quindi questi ragionamenti davvero insensati mi fanno seriamente perdere le staffe!!
p.s. Per una sola cosa posso essere grata al “Don”, quella di aver scatenato la mia ira al punto da commentare per la prima volta su questo sito che seguo da moltissimo tempo 😛

Mi parte l’embolo quando sento uno dei dipendenti dello stato vaticano che parla di carita’ penso sempre all’imu, ai contributi delle scuole private, e anche alle pantofole di prada del loro capo, li’ e’ giusto spendere i soldi e quelli non sono soldi spesi male. Son troppo arrabbiato per essere chiaro nell’ esposizione, ma di solito per loro vige il vecchio adagio “predicare bene e ….., o guardare la pagluizza nell’occhi degli altri e non vedere la trave nel proprio” insomma niente di nuovo

Oh! se solo Don Scattolon avesse letto con attenzione un grande poema, ora saprebbe quale spirito può celarsi nelle fattezze di un cane pieno di zecche…

“Mentre questo dicevano tra loro, un cane
che stava lì disteso, alzò il capo e le orecchie.
Era Argo, il cane di Odisseo, che un tempo
egli stesso allevò e mai poté godere nelle cacce,
perchè assai presto partì l’eroe per la sacra Ilio.
Già contro i cervi e le lepri e le capre selvatiche
lo spingevano i giovani; ma ora, lontano dal padrone,
giaceva abbandonato sul letame di buoi e muli
che presso le porte della reggia era raccolto,
fin quando i servi lo portavano sui campi
a fecondare il vasto podere di Odisseo.
E là Argo giaceva tutto pieno di zecche.
E quando Odisseo gli fu vicino, ecco agitò la coda
e lasciò ricadere la orecchie; ma ora non poteva
accostarsi di più al suo padrone. E Odisseo
volse altrove lo sguardo e s’asciugò una lacrima
senza farsi vedere da Euméo; e poi così diceva:
” Certo è strano , Euméo, che un cane come questo
si lasci abbandonato sul letame. Bello è di forme;
ma non so se un giorno, oltre che bello, era anche veloce
nella corsa, o non era che un cane da convito,
di quelli che i padroni allevano solo per il fasto “.
E a lui, così rispondevi, Euméo, guardiano di porci:
” Questo è il cane d’un uomo che morì lontano.
Se ora fosse di forme e di bravura
come, partendo per Troia, lo lasciò Odisseo,
lo vedresti con meraviglia così veloce e forte.
Mai una fiera sfuggiva nel folto della selva
quando la cacciava, seguendone abile le orme.
Ma ora infelice patisce. Lontano dalla patria
è morto il suo Odisseo; e le ancelle, indolenti,
non si curano di lui. Di malavoglia lavorano i servi
senza il comando dei padroni, poi che Zeus
che vede ogni cosa, leva a un uomo metà del suo valore,
se il giorno della schiavitù lo coglie “.
Così disse, ed entrò nella reggia incontro ai proci.
E Argo, che aveva visto Odisseo dopo vent’anni,
ecco, fu preso dal Fato della nera morte.”

“Quanto a Gubbio se quel lupo era proprio un animale e non un prepotente signorotto Francesco avrebbe fatto bene mandare a cacciarlo i giovani con la balestra senza far sprecare al buon Dio un miracolo.”

ah niente, si permette di giudicare il modo in cui Dio decide o meno di far miracoli, cosa vuoi che sia, è solo Dio. deve prima chiedere il permesso a te??? che asino…

ma…….. se voglio far beneficenza devo chiedere i permessi ai preti? ……. .e nn aggiungo altro .. 😀

Questo prete è l’espressione di quella chiesa che condanna un Cardinal Martini per aver rifiutato l’accanimento terapeutico, una chiesa incapace di evolvere con i tempi, ignorante (nel senso che ignora), chiusa sulle proprie immense ricchezze ma pronta a condannare presunti sprechi. Sono sempre più felice di essere profondamente ateo.
La ricchezza culturale e morale di una società si misura globalmente e non in determinati settori; il rispetto per gli animali, quello vero, è uno dei pilastri di tale ricchezza. Condivido soltanto sul messaggio che non bisogna spendere un patrimonio per un cane, è il concetto del cane umanizzato o oggettificato sul quale mi sembra corretto insistere. Al limite il prete, dal suo pulpito, avrebbe potuto consigliare di rinunciare a qualche cena al ristorante o a qualche cinema per passare più tempo col proprio cane. Se poi il suo fosse un paese di fornicatori avrebbe potuto coniare uno slogan del tipo: “smetti di andare a pu…ne, prendi un cane!”

e quanto lontano dall’insegnamento di San Francesco

don marco: pppprrrrrrrrrrrrrrr (la pernacchia da parte mia, il mio cane nemmeno ti si fila)

Ringrazio mia madre che non mi mandava al catechismo da piccolo.

Quest’uomo non è un cinofobo, è un poveretto di spirito e come tale non può che suscitarmi compassione. Certo non ha niente da insegnare. Mille miglia distante da un Don Vitaliano o un Don Gallo.

Sono atea da sempre. Cioè, sono anche andataa scuola dalle suore, lo ammetto, ma credo di aver iniziato a non credere più in un “essere superiore” quando mi è stato imposto, dalle mie amate maestre suore, di non indossare i fuseaux per far ginnastica, in quanto aderenti. Avevo ben 7 anni!
Comunque, lasciando perdere queste premesse, posso asserire di non essere eccessivamente sconvolta da queste farneticazioni. Insomma, poco tempo fa Don mazzi disse più o meno la stessa cosa, invitando le persone a non donare il 5xmille alle associazioni animaliste, perchè, in pratica, sono soldi sprecati. So già che si scatenerà una diatriba sull’argomento, con gente che accuserà le persone che fanno OPERE DI BENE per gli animali di non pensare all’uomo, come se una cosa escludesse automaticamente l’altra.
Detto cioò, mai frequentato la chiesa e i preti, se voglio fare opere di bene le faccio a modo mio (sono una volontaria che si occupa di adozioni canine), sia per animali che per uomini. E a queste gente che dovrebbe star zitta posso solo dare un consiglio. Di star zitta, appunto.

Ps: Mi scuso per eventuali orrori grammaticali: foga nello scrivere e tastiera scassata non vanno daccordo!

due cose, la prima sul passo “Non date le cose sante ai cani e non gettate le vostre perle davanti ai porci, perché non le calpestino con le loro zampe e poi si voltino per sbranarvi.”, a meno di qualche leggera differenza di traduzione. Non ha niente a che vedere con l’amore (o mancanza di esso)per i cani, ne’ con l’animalismo, e’ un’esortazione a non farsi influenzare negativamente. La Bibbia parla di animalisempre riconoscendogli estrema dignita’. Gesu’ stesso si paragona all’agnello per indicare la vittima sacrificale pura,e abolisce il sacrificio animale. Non c’e’ nella Bibbia alcun messaggio di salvezza rivolto agli animali semplicemente perche’ essi gia’ vivono nella grazia di Dio, come detto da Gesu’ stesso (es. Lc 12,6: Cinque passeri non si vendono forse per due soldi? Eppure nemmeno uno di essi è dimenticato davanti a Dio.).
Riguardo al prete, e’ triste vedere come la frustrazione per la nostra impotenza nello risolvere i mali della societa’ porti a scagliarsi contro chi non c’entra.
Non e’ da prendere come esempio della condotta tipica dei preti. Per dirne una, il Papa e’ un amante dei gatti.
Se volete un esempio piu’ vicino a noi, a me in particolare, il mio parroco ha adottato un cane trovato per strada, curandolo (ha avuto bisogno dell’asportazione delle mammelle) e facendolo vivere a casa sua.

USSIGNUR… MA CHI TI TIENI IN CASA ?

Da credente posso solo dire che questo signore non ha capito un H dell’insegnamento del Cristo, che ha ribaltato completamente con una delle sue utlime frasi (i cani e company vengono dopo i cristiani)..
Si dimentica tra l’altro di citare i milioni (centinaia) spesi per difendere i preti pedofili e risarcire le vittime delle loro infamie… questo tizio è vergognoso non solo per i cristiani, ma per il genere umano!

Io non sono atea, ma non potrei mai approvare quello che ha detto questo prete…che forse non sa che l’amore deve essere al di sopra di ogni differenza tra specie, sono tutti esseri viventi, che sentono e provano emozioni. E la diversità è quello che ci aiuta a sopravvivere e ad evolverci. La diversità è ricchezza! testa di mela di un prete. Il difetto della Chiesa e di alcuni preti è quello che girano le buone novelle del Vangelo a proprio uso e consumo. E San Francesco allora era pazzo? Ovviamente i preti pedofili sono meglio dei cani….e questa è la VERGOGNA peggiore, un prete così non mi rappresenta, nè credo rappresenti tanti buoni credenti. Di gente così ne facciamo volentieri a meno, e credo che anche Gesù se potesse lo prenderebbe a calci!

“sante” parole… come sempre.

Amen sorella!! 😀

Aggiungo che il parroco in questione si permette pure di correggere San Francesco su come “sprecava i miracoli”… Si potrebbe argomentare su ogni frase, ma basti dire una cosa: è proprio vero che la civiltà di un popolo si vede da come tratta i suoi animali. Tanto brutte queste righe, come brutti sono gli eccessi di umanizzazione che non lasciano essere i cani quelli che sono.