Allarme rosso per il Border collie

Salve ,la razza per colpa di alcuni scalmanati e sicuramente in pericolo ma penso come tutte le razze canine che vengono utilizzate a scopo di lucro . Non esiste solo il Pedigree ISDS ma anche : FCI E American Border-Collie ,certamente solo da pochi anni (penso circa 30)ma la razza e molto più ampia della solo ISDS ed purtroppo esistono più linee diverse create negli ulti 15-20 anni.le discendenze iniziali sono dettagliate ma con risevo non dimentichiamo che erano solo cani da lavoro con dubbia ed incerta provenienza senza tagliere nulla alla efficenza della razza .

Grazie ad entrambi per la traduzione. 🙂

Inutile dire che mi ha fatto piacere leggere il tuo thread e sorpreso della tua competenza nella lingua italiana. Spesso ho avuto obiezioni riguardo la genetica del Border Collie a causa del presunto arricchimento genetico avvenuto nel BC in America, Nuova Zelanda e Australia.
Lasciando da parte il record dell’ ISDS trovo che coloro che sostengono tale tesi abbiano posto poca attenzione su come il Border Collie sia arrivato in questi paesi, o più correttamente come pecore e cani siano arrivati in questi paesi. L’ Australia è spesso descritta come il paese dove BC è stato incrociato con ‘cani locali’ e Kelpies! Cani locali?!
“La prima flotta” è il nome dato alle undici navi che partirono dalla Gran Bretagna, per l’Australia, il 13 maggio 1787. Secondo il primo censimento del 1788 (come riportato dal governatore Phillip a Lord Sydney), la colonia consisteva di 7 cavalli, 29 pecore, 74 suini, 6 conigli, 7 bovini: e la popolazione bianca era costituita da 1030 persone. Nel 1797 la prima importazione di pecore Merinoin Australia è documentata da un ufficiale dell’esercito inglese.
Gli antenati del Kelpie erano cani, chiamati Colleys o Collies. Alcuni di questi collies sono stati importati in Australia per lavorare bestiame nel XIX secolo e sono stati allevati con “altri tipi di cani”. I Collie odierni non si formarono fino a circa dieci o quindici anni dopo l’affermazione del Kelpie, con il primo Border Collie ufficiale che arriva in Australia dopo la costituzione della Federazione nel 1901. Ora di che “altri tipi di cani” stiamo parlando?
Dobbiamo andare indietro nel Regno Unito per scoprire che quei cani che sono stati utilizzati per creare il Farm Collie, lo Scotch Collie e il Border Collie hanno una origine comune .
Il cane da pastore inglese è una delle più antiche razze canine nel mondo. Originariamente portato nelle isole britanniche da Cesare nel 55 A.C.. che usò questi cani per gestire il bestiame portato per nutrire le sue truppe. Essendo l’Inghilterra quello che è, un’isola circondata dal mare, quei cani costituirono il pool genetico dei precursori di tutte le razze Collie nel Regno Unito.
Torniamop “down under”. Non ci sono cani autoctoni in Australia, anche il dingo non è veramente nativo di questo continente, sembra infatti che siano arrivati circa 3500 / 4000 anni fa. Le pecore sono state portate in Tasmania subito dopo la sua nascita nel 1803.
Nel 1828, nella terra di Van Diemen c’erano 680. 000 pecore. Pecore Merino dalla Sassonia in Germania e pecore del Leicester sbarcarono nel sud dell’ Australia provenienti dalle colonie orientali nel 1838. Dal 1879, nell’ Australia occidentale si contavano 1 milione di pecore.
Dunque, da dove provenivano gli antenati del Kelpie? Potrebbero forse essere gli stessi cani che contribuirono al pool genetico del BC nel Regno Unito? Penso di sì.
Anche le pecore non erano native dell’Australia. Sembra ragionevole pensare che la necessità per i cani sia venuta conseguentemente all’importazione di questi animali che tra l’altro, in un primo momento furono utilizzati come fonte di cibo. Credo ragionevole supporre che i pastori non volessero contare sul dingo per lavorare le loro pecore! Vero che ci sono segnalazioni di incroci tra BC e Kelpie ma credo essi avvennero a causa dello scarso numero di femmine disponibili e su una base molto limitata. Chi vorrebbe altro che un Border Collie per lavorare le pecore?!
La prima fase di attività degli europei nelle Americhe iniziò con le traversate dell’Oceano Atlantico di Cristoforo Colombo (1492–1504), sponsorizzate dalla Spagna, tuttavia l’esportazione di una singola pecora spagnola all’epoca, poteva sancire la pena di morte per un contrabbandiere: ciò fino al 1786! Questo non sta a dire che le pecore non uscirono verso confini europei o americani fino a quella data. Nel 1519 all’inizio della spedizione che più tardi aprirà la strada al Messico e la parte occidentale degli USA, Cortez portò con se le pecore nate da quelle che fecero parte, come scorta di cibo, della seconda spedizione di Colombo nel 1493. Gli spagnoli svilupparono i propri cani per far fronte all’espansione nazionale dell’industria (lana). Molti di questi cani discendevano dal Mastino delle Alpi. Durante il regno di of Henry VIII and Elizabeth I, avendo riconosciuto il valore delle pecore e dell’industria della lana Henry confiscò le greggi dai monasteri, ridistribuendole ai cortigiani. Ciò portò ad una grande disoccupazione dei pastori che si videro costretti ad emigrare, verso le colonie americane.
Quando questi pastori migrarono, il pastore inglese fu portato nelle colonie americane e seguì lo sviluppo degli Stati Uniti da est a ovest. In un primo momento erano conosciuti semplicemente come “good ol’ farm collie”. (Il buon vecchio cane delle fattorie)
Il nome dato a questi cani variava da Old Farm Collie to Farm Collie to Farm Shepherd to English Shepherd. Il periodo americano coloniale (la prima colonia inglese fu fondata a Jamestown in Virginia, nel 1607) e per il 1733, tredici colonie inglesi si erano insediate lungo la costa atlantica, (periodo coloniale terminato nel 1776), l’Inghilterra cercò in ogni modo di scoraggiare la concorrenza dell’ industria laniera in America. Con grande determinazione acquistando dagli olandesi e contrabbandando dall’Inghilterra, la popolazione delle pecore nella colonia del Massachusetts crebbe fino a 10.000 unità nel 1664. Ventuno anni dopo si contavano oltre 100.000 pecore.
Come nel corso del 1800 i coloni andarono ad ovest portando con se le greggi e i cani principalmente di allevamento inglese. Beh penso sia accettabile che gente inglese volesse con con se cani di allevamento inglese, soprattutto non essendoci altra scelta adatta disponibile!
Questo è un resoconto molto approssimativo di quello che è successo nel pool genetico del BC, per sottolineare che in Australia e in America prima dell’arrivo degli inglesi, non c’erano pecore e di conseguenza nemmeno cani da pastore, quando si è avuta la necessità, sono arrivati cani da pastore dall’Inghilterra, dalla stessa zona dove è stato sviluppato il Border Collie, dagli stessi antenati: i cani bovari celtici e romani (400A.D) e successivamente del 500/1000 D.C. al 1860 il vecchio Working Collie. Sono questi cani incrociati con i Setter, gli Spaniel e i segugi che hanno dato vita nel Regno Unito al Border Collie senza rivali di oggi, e sono gli stessi cani che con i quali eventuali incroci potrebbero essere avvenuti quando il BC raggiunse l’ Australia e l’ America.
Come te dubito che una significativa parte di variazione genetica sia stata aggiunta al BC anche se ‘outcrossed’ con cani comunque provenienti dallo stesso pool genetico dal quale il BC discendeva. Inoltre dal momento che questi cani avevano un lavoro preciso da fare, che è il lavoro con le pecore, dubito molto che i primi coloni inglesi dopo l’importazione di cani appositamente trasportati dal Regno Unito avrebbero cercato l’incrocio con dingo o il mastino alpino, per migliorare le abilità di herding dei loro cani.
Poche persone sono consapevoli del fatto che le regole che governano la riproduzione e la registrazione delle razze dei club di allevamento sono la ragione per cui una volta che viene creata una razza e i registri chiusi, la diversità genetica di qualsiasi razza può solo diminuire causando di conseguenza l’aumento dei problemi genetici. Lo dico forte e chiaro se stiamo allevando cani verso l’estinzione (è solo una questione di quando) è conseguenza diretta delle regole come stabilito dai kennel club . Abbiamo bisogno di mettere a fuoco alcune verità inconfutabili:
1. Creazione di una razza e il mantenimento di una razza richiedono una diversa gestione.
2. Il concetto di purezza della razza è ridicolo in questa età e tempo.
3. Dobbiamo chiedere aiuto all’esperienza del genetista nella genetica di popolazione: è l’unico modo con il quale possiamo sperare di riguadagnare il controllo della salute di tutte le razze.

Il primo passo da parte dei Kennel Club dovrebbe essere quello di computare i dati in loro possesso per calcolare il coefficiente di consanguineità dando il via ad una nuova era ispirata a principi di allevamento fondati su principi scientificamente stabiliti.

Nota (come la solito le traduzioni mi vengono una schifezza!) 

Hello Christopher,
Needless to say I was pleased to read your thread and surprised of your competence in the Italian language. Often I have had objection moved at me concerning the genetics of the Border Collie on account of presumed addition of new blood either in the Americas, New Zeland and Australia. Leaving the ISDS record aside, I find that those who sustain such thesis have limited attention of how the Border Collie arrived in these countries or more correctly how sheep dogs arrived in these countries. Australia is often described as the country where BC where crossed with ‘local dogs’ and Kelpies! Local dogs? The First Fleet, is the name given to the eleven ships that left Great Britain, bound for Australia, on 13 May 1787. According to the first census of 1788 as reported by Governor Phillip to Lord Sydney, the colony consisted of 7 horses, 29 sheep, 74 swine, 6 rabbits, 7 cattle: and the white population of the whole country was 1030. In 1797 the first documented import of Merino sheep by an English army officer occurred in Australia.
The ancestors of the Kelpie were dogs, called Colleys or Collies. Some of these collies were imported to Australia for stock work in the early 19th century, and were bred to other types of dogs. Today’s Collie breeds were not formed until about ten or 15 years after the Kelpie was established as a breed, with the first official Border Collie not brought to Australia until after Federation in 1901. Now what “other types of dogs” are we talking about? We have to go back to the UK to find out that those dogs that were used to create the Farm Collie, the Scotch Collie and the Border Collie have a common origin. The English Shepherd dog is one of the oldest dog breeds in the world. Originally brought to the British Isles by Caesar when he invaded in 55 BC. He used these dogs to herd the livestock brought along to feed his troops. Being England what it is, an isle surrounded by the sea, those dog constitute the genetic pool of the precursors of all Collie breeds in the UK . Back “down under”. There are no native dogs in Australia, even the dingo is not truly native to this continent, but is thought to have arrived between 3500 and 4000 years ago. Sheep were taken to Tasmania soon after it was settled in 1803. In 1828, there were 680. 000 sheep in Van Diemen’s Land. Merino sheep from Saxony in Germany and Leicester sheep landed in South Australia from the eastern colonies in 1838. By 1879, there were 1 million sheep in Western Australia. So where are the colley ancestor of the Kelpie coming from? Would they perhaps be the very same dogs that contributed to the BC genetic pool in the UK? I think so. Sheep too were not native to Australia. It seems reasonable to think that the need for dogs did come about as a consequence of the import of these animals that by the way, were at first used as source of food only. I think reasonable to assume that the shepherds there could not rely on the dingo to tend their sheep! True there are reports of later crossing between BC and Kelpies but I believe that was mainly due to the scarce number of bitches available at the time and on a very limited basis. Who would want anything but a Border Collie to work on sheep?! The first phase of European activity in the Americas began with the Atlantic Ocean crossings of Christopher Columbus (1492–1504), sponsored by Spain, however the exportation of a single Spanish ewe could earn a smuggler the death penalty up until 1786! This is not to say that sheep did not leave for Europe or the Americas until that time, to have sheep. In 1519 when Cortez started his expedition which would later open up Mexico and the western Untied States, he took with him the offspring of sheep from Columbus’ second expedition in 1493, as a walking food supply. The early Spanish dogs breeds soon developed to manage the expanding national industry. Many of these dogs descended from the Alpine mastiff. Indeed during the reigns of Henry VIII and Elizabeth I, recognizing the value of the sheep and wool industry Henry seized flocks from the monasteries and redistributed the sheep to court people. This lead to vast unemployment amongst the shepherds, creating a surge in immigration to the American colonies. When these shepherds migrated the English Shepherd was brought to the colonies and followed the development of the United States from east to west. At first they were known simply as the “good ol’ farm collie”. The name spanned from Old Farm Collie to Farm Collie to Farm Shepherd to English Shepherd. During the U.S. colonial period (the first English colony was founded at Jamestown, Virginia, in 1607) by 1733, thirteen English colonies had been established along the Atlantic Coast, (colonial period ended in 1776), England tried to discourage a competing wool industry in America. With strong determination and through purchases from the Dutch and sheep smuggled from England, the sheep population in the colony of Massachusetts had grown to 10,000 by 1664. Twenty-one years later there were over 100,000 sheep. As settlers moved west during the 1800s they took with them flocks of sheep and their dogs primarily of English breeding from the Eastern seaboard. Well I think it fairly acceptable that English people would take with them dogs of English breeding especially with no other suitable choice available!
This is a very rough outline of what happened in the BC breeding pool, mainly to underline that in both Australia and America before the English arrived, there were not sheep and consequently no need for sheepdogs, when it arrived, dogs arrived from herding stock from England, from the same area where the Border Collie was developed, from the same ancestors: the Celtic dogs and Roman Cattle dogs 400A.D) and later from around 500 /1000 AD to 1860 the Old Working Collie.
It is these dogs that with setters, spaniels and racing hounds gave birth in the UK to the unrivalled Border Collie of today and it is the same dogs that might have been used in Australia and America to cross with the BC when it arrived. Like you I doubt much genetic variation was added to the BC even if ‘crossed’ by dogs that were taken from the very same genetic pool BC descended from. Also since these dogs had a precise job to do, that is herding sheep, I doubt very much the early English settlers after importing sheep dogs from the UK would seek dingo or the Alpine mastiff, to improve the herding abilities of their dogs.
Few people are aware that the very rules that govern breeding and the registration of breeds by the kennel clubs are the very reason why once a breed is created and the registries closed, the genetic diversity of any breed of dog can only decrease and consequently genetic problems only increase. I will say it loud and clear if we are breeding dogs into extinction (it’s only a matter of when) it is as a direct consequence of the rules as laid out by the kennel clubs.
We need to focus on few irrefutable truths:
1. Creating a breed and maintaining that breed requires different management.
2. The concept of purity of the breed (race) is ludicrous in our time and age.
3. Help from genetist’s expertise in population genetics is the only way we
can hope to regain control over the health of all breeds.

Kennel clubs should as a first step compute the data they have to calculate breeding coefficients of the various breeds and give start to a new era of sound breeding principles as laid out by science.

Cheers

Greetings, I am the author of the BorderWars blog and I’d like to add to this discussion. I am sorry that my Italian is not better, but I don’t have the precise vocabulary in Italian to make sure that my point is clear and accurate.

The ISDS captures almost ALL of the Border Collie gene pool. They are the founding registry in the founding country for the breed and almost every ancestor of purebred Border Collies with pedigrees will go back to ISDS dogs.

There are dogs that were exported to Australia before the registry was founded that are listed in the old local stud books in the Australian states, but even in Australia and America where there were exported dogs but not a local registry, the local founding dogs were, over time, taken over by ISDS imported dogs.

The fact that there were Border Collie exports before the ISDS, and the fact that in Australia there were even documented additions of Kelpie into the gene pool, doesn’t really provide a counter argument to the observation that the gene pool has been narrowed significantly due to the close registries.

And they are “open” in name only. “Registered on Merit” dogs in the ISDS have not played a significant role in adding new blood to the gene pool, even if we assume that the few dogs that are brought in are not just Border Collies that have no pedigree but are still 100% Border Collie or substantially Border Collie blood.

The ABCA in America doesn’t publish their stud books, so this sort of analysis can not be done. But having researched hundreds, if not thousands, of pedigrees myself, I can attest that the vast majority of dogs have most of their lines going back to the ISDS foundation. There are branches that dead end in American dogs or Canadian dogs that were “farm dogs” without papers or were part of the imported dogs before the registry.

But if you know about genetics, every generation we move beyond those dogs, their contributions to the gene pool diminish significantly if they are not actively preserved. Sadly, the fetish is for people to import the son’s of trial champions from the UK and use them heavily. Those dogs are all ISDS and few if any of them will have a ROM dog in their recent history.

So the lesson is that Border Collies are not unique, they have a shrinking gene pool just like most other breeds. There has not been enough new blood brought in to counter act this trend.

Sembra proprio che dovrò “accontentarmi” dei dati contenuti nel database inglese. Vorrei soltanto precisare ad evitare possibile confusione che i dati ISDS sono quelli di tutta la razza ivi compresi cani americani,australiani,di linee da bellezza e non.
Ovvio che ci saranno dei cani o gruppi di cani con COI più alto o più basso asseconda dei casi. La diversità genetica si va assottigliando di generazione in generazione,le malattie genetiche invece vanno aumentando, cambiare nave non serve, se va avanti così, saremo costretti a scendere o procedere a dispetto di tutto arrabattandoci tra problemi in continuo aumento per numero e per frequenza,fino al naufragio.
Eravamo 683 e siamo diventati 8.3 ..sbaglio o siamo rimasti con il il 12.15% di quanto avevamo quando siamo partiti? Quando vogliamo deciderci ad intervenire?

Purtroppo, a mio parere, è solo uno spostare un po’ in avanti il problema. Anche se si creassero due linee parallele, poi inizierebbero ad essere incrociate. E dopo un po’ diventerebbero convergenti. L’imbuto genetico è ineluttabile nel momento in cui si definisce una razza, non si sfugge. Ed è noto che la selezione artificiale va in antitesi con quella naturale, almeno per molti aspetti. Quello che fa la differenza è la pressione selettiva, che seleziona sia i attern genetici che tutti gli aspetti epigenetici, che sono altrettanto determinanti e che condizionano a loro volta in modo determinante l’espressione dei geni. Se si selezionasse con criteri molto diversi e con modalità di allevamento più razionali, tanti disastri non ci sarebbero o sarebbero ridotti, anche con livelli elevati di consanguineità. Il fatto che emergano delle patologie rientra nell’ordine naturale delle cose, il discorso è l’incidenza e la diffusione di queste. Se un genotipo svantaggioso non viene bloccato, ma fissato, è ovvio che poi si assiste all’inserimento esponenziale di patologie. Credo che se si facessero studi epidemiologici su patologie di razza confrontando ambiti in cui i criteri di selezione sono differenti, probabilmente si osserverebbero incidenze molto diverse. Tutti i nuclei di animali di popolazioni ristrettie verosimilmente hanno alti tassi di consanguineità, solo che la pressione naturale toglie i genotipi tarati. In cinofilia si ricercano fenotipi spesso completamente non funzionali, ed è noto che gli aspetti disfunzionali poi portano a una serie di problemi a cascata. In più anche i criteri di allevamento sono sempre più orientati a una gestione del tutto ‘artificiale’, per cui si manda avanti tutto, tanto si sopperisce finché si può con quello che oggi la scienza mette a disposizione. Come dire, creo il malato tanto poi gli dò la medicina. Condivido pienamente l’allarme, e penso che la nave stia affondando, piu o meno per la grande maggioranza delle razze, ma purtroppo non si percepisce (o non si vuole percepire). Riportare il discorso solo in termini di frequenze alleliche è troppo riduttivo, perché è un dato molto parziale. Ormai questi aspetti sono molto più noti, per cui attualmente si è capito che le cose sono molto più complesse. Non voglio allargare troppo il discorso, perché poi diventa troppo tecnico e andrebbe oltre, ma dallo studio del genoma alla sua reale espressione c’è un mondo.

Facciamo così: mentre tu organizzi i soccorsi io mi godo la crociera in attesa che arrivi il segnale di falso allarme !
In questi giorni ho tirato fuori i miei numeri (COI COR E BLOOD% sul border collie DA LAVORO del mondo) e sono MOOOLTO diversi dai tuoi. Per questo lascio a te ogni ansia e preocupazione.

Per non parlare poi di un effetto veramente paradossale: c’é un allevatore che lavora con COI quasi 0% e ad ogni cucciolata si porta dentro una malattia genetica grave tanto che ad oggi ha provato di tutto e non sa che pesci prendere, ce ne sono altri che lavorano su COI più alti, diciamo da linebreding che hanno eliminato tutti i problemi: epilessia, displasia, ecc. Tanto da poter dire di avere linee sicure.

Questo come si spiega ?

Suonare l’allarme è solo il primo passo per radunare i passeggeri sul ponte, dove un ufficiale di solito comunica la natura dell’emergenza stessa. A volte l’entità del danno e le sue conseguenze non sono ben chiare nemmeno a chi ha suonato l’allarme, e per questo recepite in modo diverso dai passeggeri radunati sul ponte che osservando la nave galleggiare in perfetto equilibrio, non possono valutare le conseguenze di una falla che fa entrare acqua nella stiva fino a quando la nave non inizia ad affondare.
Purtroppo nel caso della riduzione, della diversità genetica nelle razze, le cause sono più che chiare si potrebbe parlare di un disastro annunciato: l’epilogo è altrettanto certo. L’unico dubbio riguarda quanto tempo ci vorrà prima che la nave inizi ad affondare, dopo avere imbarcato a bordo troppa acqua. Leggendo i commenti mi sono accorto che alcuni concetti necessitano di ulteriore discussione per permettere a quanti hanno commentato il mio precedente articolo di valutare più correttamente l’attuale situazione che attanaglia moltissime razze moderne se non tutte.
Continuerò nell’esempio iniziato con il Border Collie semplicemente perché ne conosco l’evoluzione meglio che in altre razze ma soprattutto per quel magnifico database iniziato due secoli fa dai pastori.
Iniziamo definendo il significato di razza. Sono tre i requisiti per crearne una:
Un lavoro da svolgere (carattere), una genealogia tracciabile (pedigree), un aspetto esteriore che ne permetta il riconoscimento (standard).
La ricchezza genetica della razza è data dal numero di esemplari utilizzati per crearla. Le modalità di riconoscimento di una razza variano asseconda delle organizzazioni di competenza e sono fuori dal tema che stiamo trattando.
Quello che invece è importante capire è che sotto l’attuale sistema una volta creata la razza, il numero degli alleli trasmessi dai fondatori della stessa non può che decrescere anno dopo anno!
Il primo errore in cui si cade è quello di pensare che il gran numero di soggetti nella razza in giro per il mondo, costituiscano un patrimonio genetico enorme e molto diverso: la genetica ci dice che non è così. La razza così come creata nel Regno Unito costituisce il 100% del materiale genetico disponibile. Certo in Australia furono fatti degli incroci con altri cani nel periodo antecedente al riconoscimento ufficiale del Border Collie come del resto negli USA e in questo modo solo quella piccolissima parte del pool genetico passato dal Regno Unito all’Australia e USA rispettivamente si arricchì, dubito che queste “ibridazioni” conseguenti all’esiguo numero di femmine disponibili (Australia), possano aver contato più di tanto.
Inoltre la divisione con cani da lavoro, e cani da “bellezza” ha ulteriormente aggravato la situazione.
Ho una cattiva notizia da dare:dovrò ricorrere alla teoria! 
La legge di Hardy-Weinberg stabilisce che l’equilibrio nella frequenza degli alleli all’interno di un bacino genetico rimane effettivo in ogni generazione successiva a patto che 5 condizioni siano rispettate:
1. Nessuna mutazione: nessun cambiamento di alleli
2. Popolazione ampia rende insignificanti cambi di frequenza degli alleli
3. Nessuna migrazione dei geni dall’interno o verso l’interno della popolazione
4. Accoppiamenti casuali e non dettati da fenotipi o geneotipi
5. Nessuna forza selettiva che favorisca un genotipo su di un altro

Una razza ha un solo modo per proliferare l’inbreeding! Almeno così la pensano gran parte degli allevatori. Inbreeding significa accoppiare due soggetti geneticamente più vicini rispetto alla media di tutti i soggetti in una popolazione, nel caso di una razza di tutti i soggetti in riproduzione. Infatti diversamente da un discorso di selezione casuale nelle razze di casuale non c’è proprio nulla: si riproduce chi vince nel ring e pochi altri, di conseguenza il resto è escluso dalla riproduzione ne più ne meno di quanto non lo sarebbero se i maschi fossero tutti castrati e le femmine tutte sterilizzate!
Quindi tornando al nostro Border Collie Europa+Australia+USA hanno costituito il totale degli alleli nella razza e separatamente hanno attuato strategie praticamente identiche nello scegliere i riproduttori, credo sia ragionevole pensare che la situazione in cui versano tutti e tre i bacini non sia così dissimile da quella evidenziata nelle statistiche ISDS anzi a mio parere personale forse è anche peggio oltreoceano. A dimostrazione di quanto sottovalutato sia il problema provate ad informarvi sul COI della vostra razza e della sua evoluzione dalla nascita della razza ad oggi, rimarrete sorpresi che paesi nord europei a parte, salvo poche eccezioni nessuno si è mai preoccupato di questo “DETTAGLIO”..per il bene della razza!
La vecchia regola recita di accoppiare nonno e nipote, vale a dire un COI del 12.5%, ( se non vi sono antenati in comune oltre le generazioni direttamente interessate). La progressiva riduzione di diversità genetica conduce verso problemi molto seri quali: minore fertilità, minore longevità, malattie autoimmuni e allergie: I geni che controllano il sistema immunitario DEBBONO essere eterozigoti se debbono conservare la capacità di riconoscere e differenziare le proteine estranee dalla proprie,se debbono come dovrebbero combattere malattie e parassiti. aTTUALMENTE LE MALATTIE GENETICHE CHE AFFLIGGONO LE VARIE RAZZE SONO OLTRE 500!
Una alternativa all’inbreeding ci sarebbe è l’”assortative mating” ovvero la selezione di soggetti fenotipicamente simili ma genotipicamente distanti. Questo sistema è poco utilizzato ma è l’unico modo per mantenere uniformità senza pregiudicare la salute di una razza.Beh qui mi fermo sperando di avere fornito ulteriore spunto di riflessione a quanti non siano ancora consapevoli che la nave sta affondando, anche se per ora sono in pochi a saperlo….o almeno così sembrerebbe.

http://www.cvm.umn.edu/vbs/faculty/Mickelson/lab/EIC/bordercollieEIC/home.html

Un altro link interessante.
http://www.astraean.com/borderwars/2010/10/the-bc-bottleneck.html

Il COI è un semplice calcolo matematico che tutti possono verificare (anche piuttosto facilmente) con un po’ di pazienza.

L’ISDS non è il libro delle origini di TUTTI i border collie e sarebbe veramente interessante fare il calcolo dell’andamento del COI sui cani iscritti nell’ABCA American Border Collie Association, ove sono registrati i border collie da LAVORO americani (rigorosamente in dissidio con l’AKC) e poi vedere se la popolazione ISDS è imparentata con quella ABCA. Perchè non lo facciamo ?
PS: sia ISDS che ABCA sono libri aperti !

Hindhope Jed è nata nel 1895 in Scozia, due anni dopo Old Hemp (1893) ma non era con lui imparentata. Non so che libro ci sia in Australia per i cani da lavoro, ma sarebbe interessante studiare anche quella popolazione.

Mi correggo: il titolo così come modificato é decisamente più accattivante Valeria ha sovente migliorato il layout dei miei articoli arricchedoli talvolta con delle immagini. Quindi nessuna malizia da parte di entrambi.

OK ! Capisco le esigenze giornalistiche e la necessità di sensazionalismo.
Apprezzo comunque molto la correttezza morale e l’ammissione di aver forzato la mano 🙂
Solo per dire che non sarebbe stato corretto puntare il dito su una razza che ha talmente tanta varietà genetica da non essere quasi una razza !
Basta guardare la differenza fenotipica e di pedigree, SOLO RIMANENDO TRA I CANI DA LAVORO, esistente tra un cane europeo, uno inglese, uno americano, uno australiano per capire che si possono fare miliardi di accoppiamenti con COI 0%, e, come vedo, tu lo sai bene 😉
No, ragazzi, il border non ha problemi di mancanza di linee nuove… invece di farne un esempio gli puntiamo il dito ?

Grazie per le sue risposte esaustive. Purtroppo l’argomento è complesso e sintetizzare i miei dubbi in due righe mi è molto difficile. Se posso approfittare ancora della sua competenza, premesso che ho ben chiaro come si calcola il COI, vorrei però capire ancora come si determina quel delta così elevato tra i due valori allargando lo studio degli ascendenti, e cosa vuol dire che il patrimonio genetico in questo modo rappresenta quello di 8.3 soggetti, perché non mi è chiaro (per miei limiti di conoscenza). Un altro punto che mi lascia dubbiosa è quanto effettivamente rispecchi una reale situazione la valutazione del COI, che è solo su base aritmetica ma che non tiene minimamente conto di tutti i fattori di regolazione dell’espressione genica (tralasciando quelli ambientali), nè delle ricombinazioni. Dico un’ovvietà: due pedigree identici possono identificare due soggetti con notevoli differenze, per pura legge di ricombinazioni casuali. Una valutazione di progenie (sicuramente numericamente più significativa per il maschio) penso che sia un dato imprescindibile per avere un quadro più ‘tangibile’, anche se sempre parziale. Il discorso della valutazione delle frequenze alleliche su colonie selvatiche era per capire quanto sia ‘tollerata’ la consanguineità in condizioni non manipolate. Ricordo che Trumler accoppiava spesso soggetti fortemente consanguinei, anche fratelli, per diverse generazioni, e riportava come dato rilevabile solo una riduzione di taglia, fermo restando che lui non interferiva in nessun modo sull’allevamento della cucciolata, né perseguiva modelli estetici. Ho visto il link, ma a mio modesto avviso reputo che parta da una premessa non corretta:la non consanguineità in una razza, cosa che non rispecchia la realtà della selezione, visto che tutte le razze sono molto consanguinee (tranne pochissime, forse) e che basta andare in 5-6 generazione per trovare i ‘soliti noti’, soprattutto se razze di recente creazione, per cui il pedigree collapse è ineluttabile…D’altro canto, l’immissione di sangue nuovo proveniente da razze differenti può essere sicuramente vantaggioso se le finalità sono quelle di rinvigorire la razza, ma purtroppo spesso le finalità sono estetiche e a volte ciò ha causato solo danni (vedi alcuni ceppi di Pastore dell’Asia Centrale in cui è stata introdotta un altra razza, che sicuramente non ha giovato). Continuo a pensare che il gran danno derivi più dai criteri di selezione, che ricercano sempre più morfologie ‘aberranti’, o caratteri sempre più ‘spinti’, che, come tali, si accompagnano molto frequentemente anche a tare e patologie. La consanguineità poi le fissa benissimo. Forse, bisognerebbe fare un po’ di passi indietro e ricercare modelli estetici meno estremi e rendere le gare da lavoro meno ‘spettacolari’. Credo che l’allarme rosso derivi soprattutto da qui. Grazie ancora per la sua attenzione.

Vi allego un link che mostra chiaramente cosa succede al BC (come alle altre razze) per effetto di un sistema SBAGLIATO!

http://www.astraean.com/borderwars/2011/10/pedigree-collapse.html

Cercherò di rispondere ai vari quesiti in maniera sintetica….mi vien da ridere a pensare alla faccia di Valeria mentre legge la precedente affermazione 

• Uno scemo scrive:
13 febbraio 2013 alle 16:05
Alcune riflessioni
1. non tutti i border collie sono censiti ISDS;
2. non si capisce il meccanismo attraverso cui si passa da 630 a 8;
3. ti riferisci al COI o alla percentuale di sangue ?
4. perchè l’incremento del COI deve essere necessariamente un problema ?

*Rispondo per primo al secondo quesito che ci aiuterà a formulare la risposta per il primo
Quando si crea una razza si parte da un pool genetico costituito da un numero di esemplari dai quali si selezionano delle caratteristiche per fissare la razza. La selezione naturale vedrebbe l’accoppiamento casuale di questa popolazione nel caso dei pastori invece la scelta ricade su quei soggetti con spiccate caratteristiche di lavoro. La selezione naturale elimina i soggetti non funzionali all’ambiente i pastori eliminano i soggetti non funzionali al lavoro. Nei cani non ISDS la selezione si effettua in base a caratteristiche fenotipiche ai “tituli” e alla salute. Il border è un cane che trova molte applicazioni in campo sportivo ne consegue una ristretta fascia di allevatori che cerca di produrre esemplari con caratteristiche ideali per tale impiego sportivo ricorrendo ad incroci mirati spesso anche con cani ISDS perché (aggiungo come personale annotazione) il Border Collie che fa tutto, che impara come nessun altro è quello lì, quello che hanno creato i pastori si può selezionare equilibri diversi (doti caratteriali) ma stravolgerlo caratterialmente o fenotipicamente costituisce un errore: sempre. Una breve nota per dire che il pastore non misura gli angoli, le proporzioni, più semplicemente ed efficacemente osserva il cane che lavora e se il lavoro per cui è svolto bene, se il cane non è prone a malattie, continua a lavorare fino a tarda età (e altre caratteristiche che sarebbe lungo elencare) ecco in quel caso lo usa in riproduzione e selezionerà il suo successore utilizzando lo stesso metodo per selezionarlo. Il pastore insegna a tutti un grande lezione quando afferma: “ Se il cane copre le pecore allora il suo movimento è corretto e se il suo movimento è corretto la sua costruzione deve essere altrettanto corretta. Guardiamo il disastro causato dalle masturbazioni mentali fatte sul PT e provate a dargli torto! Tornando a come si passa da 630 a 8. Quando si da la preferenza al cane che lavora meglio e lo si usa per riprodurre i suoi geni diventano più frequenti nella popolazione man mano che si va avanti con questo sistema la popolazione diventa un po’ alla volta sempre più uguale un po’ come iniziare a giocare a tombola con 90 numeri e 90 palline per poi gradualmente mantenere le palline e ridurre i numeri. Se abbiamo 90 numeri tutti diversi ogni numero avrà una possibilità su 90 di essere estratto se tolgo il 4 e metto due 5 ecco che il primo non può più uscire fuori mentre il secondo ha ora 2 possibilità su 90. Ora i border da lavoro sono selezionati appunto per come lavorano quindi oltre a quelle qualità osservabili questo tipo di selezione “garantisce” che altre caratteristiche non osservabili siano mantenute di generazione in generazione. La stamina per fare un esempio in un cane da ring come la valuti? Ne consegue che se la perdi nemmeno te ne accorgi: a che serve un cane da pastore senza stamina? Tuttavia anche il pastore ha i suoi problemi selezionando soltanto sul lavoro che prendono il nome di epilessia, di displasia etc etc. Ciò detto mi sembra abbastanza evidente che i cani non censiti dalla ISDS non possano davvero stare meglio anche perché originano dallo stesso bacino ma sono selezionati con lo stesso sistema esclusivamente per le loro apparenze.
Non so cosa tu intenda per percentuale di sangue (le interpretazioni sono tante) per COI s’intende: la probabilità che in un individuo due geni su qualsiasi locus siano identici per discendenza dagli antenati comuni dei propri genitori.
Un coi alto denota una minore diversità genetica e quindi più malattie come prima considerazione ma ad esempio anche minore fertilità.
13 febbraio 2013 alle 16:29
Fa riflettere che dei pastori ignoranti di genetica abbiano creato una delle razze più eccezionali al mondo, mentre i supercazzuti allevatori esperti finiranno a mandarla a puttane come tutte le altre.
*Infatti il vero problema è che quasi nessuno capisce che creare una razza non obbedisce alle stesse regole che servono per mantenerla

Luisa scrive:
13 febbraio 2013 alle 21:56
Forse perché più che la genetica in se stessa, valgono i criteri di selezione? I pastori cercavano cani efficienti, non i campioni da ring….(dubbio estendibile a tutte le razze).
* I pastori hanno il vantaggio di mantenere la funzionalità del cane ma quanto a malattie salvo quello che si “salva” di riflesso selezionando per la funzionalità anche loro hanno malattie genetiche dovute all’impoverimento genetico conseguente alla mancanza di una corretta applicazione dei principi dettati dalla genetica delle popolazioni (la tanto vituperata teoria).

Proprio scemo ? scrive:
13 febbraio 2013 alle 22:20
Queste considerazioni dovrebbero essere poi interpretate in considerazione del fatto che l’ISDS é un’associazione di PASTORI e non di allevatori e che non é riconosciuta dalla FCI ! Quindi anche i pastori fanno danni di genetica ?
*Forse sarebbe corretto dire che mentre la genetica è entrata da tempo nell’allevamento degli animali da reddito in allevamento dove i reddito sono i cani no! Il pastore non è un allevatore…tuttavia ha un database che molte razze nemmeno si sognano di avere!

Luisa scrive:
13 febbraio 2013 alle 18:26
Grazie per l’interessante articolo su un argomento piuttosto complesso e molto interessante. Vorrei, se possibile, chiedere alcuni chiarimenti all’Autore su concetti di ordine generale. Alcuni dubbi, riportati anche da ‘Uno scemo’ (non ho altro modo per identificarlo se non il nickname che leggo) riguardano il valore di consanguineità e come viene calcolato.
*Ci sono varie formule ma in sostanza guardando il pedigree si calcola in base alla parentela (ogni riproduttore passa il 50% delle sue caratteristiche dimezzando questo valore in ogni generazione successiva) le probabilità che due alleli identici s’incontrino. Esempio: un accoppiamento tra fratello e sorella i cui genitori non hanno antenati in comune ci da un coefficiente del 50% mentre madre/figlio e padre/figlia ci danno un 25% ; cugino per cugino fanno 6.25 % sempre che dietro nel pedigree non ci siano soggetti in comune. Tuttavia teoricamente il COI potrebbe elevarsi oltre queste percentuali se ad esempio per diverse generazioni fino ad arrivare al 100% sarebbe sufficiente accoppiare ad esempio fratelli e sorelle per più generazioni. Una ragazza ad un mio stage (nulla a che vedere con BC) sbandierava il 40% della sua prima cucciolata a suo dire necessario per mantenere la razza in tipo!
Non riesco a capire, per mia ignoranza, il senso della frase ‘i cani che influenzano il patrimonio genetico dell’attuale popolazione sono solo 8.3′. Come si è arrivati a questo valore e cosa vuol dire?
*Come l’ho spiegato sopra, significa che il patrimonio genetico in totale è ora equivalente a quello di 8.3 cani.
Inoltre, a sua conoscenza, esistono studi di consanguineità fatti su nuclei isolati di cani (o canidi) selvatici?
*Si, anche se prevalentemente su animali tenuti in parchi naturali il calcolo necessita la creazione di un pedigree..se ho tempo m’informo.
Perché, verosimilmente, è presumibile che in popolazioni isolate il livello di consanguineità sia elevato, anche se poi la selezione naturale magari elimina i soggetti tarati (e quindi più che la consanguineità, i danni derivano dai criteri di selezione attuati, basati spesso su criteri del tutto antitetici a quelli funzionali), per cui dei dati comparativi potrebbero essere molto utili.
*Seguo il suo discorso, a mio avviso però il modello naturale non è fattibile per tutta una serie di motivi facilmente intuibili, mentre usare le informazioni di pedigree degli enti nazionali è fattibilissimo … ci darebbe una idea precisa di come sonno messe le razze un attimo dopo avere inserito i dati nel computer!
Secondo punto: considerando che ogni razza è rappresentata da una popolazione molto esigua (in termini relativi), credo che sia un aspetto inevitabile l’imbuto genetico nel tempo, salvo se non si ‘taglia’ con altre razze; questo anche in considerazione dei sempre maggiori paletti che spesso vengono messi per la selezione dei riproduttori, che portano poi a ridurre il bacino di scelta e che non sempre, a mio modesto parere, sono vera espressione di patrimonio genetico, ma in molti casi più di fattori epigenetici. Lei cosa pensa al riguardo?
*Io le faccio i miei complimenti perché è proprio il sistema che non può non portare al disastro salvo ibridare non con razze ma con cani dei villaggi eterozigoti per definizione. Questo Esperimento è stato portato avanti da J.Gallant allevatore di Riesenschnauzer Giganti e scopritore del Canis Africanis il quale con il supporto di genetisti ha effettuato incroci volti a conservare le caratteristiche della razza migliorando la salute dei soggetti. Ho avuto modo di osservare dei soggetti e per quello che permette una osservazione ho visto degli Riesenschnauzer a tutti gli effetti, naturalmente il kennel club locale non li riconosce: Oh… non sono puri…soltanto sani!

Infine, la figura del genetista nell’ambito di un Club di razza che ruolo dovrebbe svolgere, di guida o di ‘censore’? La ringrazio sin d’ora per la cortesia.
*Di consulente: ciò già avviene nei paesi del nord europa. Il problema è che per avere un consulente occorre avere la consapevolezza del problema e per averla la spinta iniziale non può non provenire dall’interno.

Sempre lo scemo di prima scrive:
13 febbraio 2013 alle 19:22
ma soprattutto…
ha un senso prognosticare la sorte di una razza su quanto è registrato in un registro parziale, non rappresentativo e che esso stesso possiede la Registration on Merit che permette di iscrivere cani di campagna unregistered ?
*Il mio articolo è volto principalmente ad evidenziare che guardare il coi senza accorgersi che quello della razza aumento è perlomeno poco saggio. Il mio è un grido di allarme affinché si creino dei database per verificare e in caso agire. Basta usare i dati in mano all’ENCI e metterli in un computer. Naturalmente ci saranno delle “imprecisioni” ma non mi sembra un motivo valido per continuare alla cieca.

no, non credo che il pool genetico del border collie sia in pericolo, quantomeno non così in pericolo come quello di tante altre razze.
*Concordo che il border non sia l’unica razza (magra consolazione) difatti il mio titolo recitava: Allarme Rosso (senza parlare di Border) Valeria ha dato un taglio più sensazionalistico aggiungendo Border Collie, razza che utilizzavo per illustrare il problema unicamente grazie alla lungimiranza del data base dei pastori inglesi già perché loro soltanto pastori il data base ce l’anno e comprende anche i cani iscritti al loro registro in tutto il mondo.
Inviterei poi a riflettere su un dettaglio ma mica tanto dettaglio.
La razza è nata in Inghilterra da dove si è poi trasferita nel mondo. Ora prendendo dei soggetti dal bacino genetico iniziale e trasferendoli in Nuova Zelanda, Australia,Usa ,Canada e Sud Africa dove anche volendo considerare gli incroci con i Kelpie ma anche con i collie da lavoro già presenti (come del resto accaduto negli UK) in questi paesi, trovo difficile pensare che la situazione sia così diversa visto che il criterio selettivo è sempre lo stesso: ovvero si riproduce il campione, ma questa è una mi supposizione. Le certezze potremmo averle basterebbe usare un comune computer.

Sempre lo stesso scemo scrive:
13 febbraio 2013 alle 21:33
Ma poi scusate le linee da lavoro americane, australiane e neozelandesi sono nate prima di Old Hemp ! Come ci può essere un problema ? Perché non si fa uno studio analogo sui data base ABC ? Scommettiamo che avremo risultati differenti ?
Io ho miliardi di esempi di border collie con COI veramente bassissimi non su 12 ma anche su 20 generazioni
Ribadisco il problema è l’andamento della razza anche io posso produrre pedigree con COI bassissimi conosco una signora che da anni ci sta attenta  l’idea sarebbe di evitare altri danni
Riguardo ad Old Hemp occorre precisare che: il Border Collie arriva in Australia nel 1901 dalla Nuova Zelanda era Hindhope Jed nata nel 1895 nata in Scozia due anni dopo Hold Hemp (1893).
Se vogliamo prendere i collie antecedenti al Border Collie allora possiamo citare Johannes Caius che nel 1576 descrive nel suo libro “English Dogges.” Quelli che poi diventeranno i border collie di… ieri. 🙂

Ma poi scusate le linee da lavoro americane, australiane e neozelandesi sono nate prima di Old Hemp ! Come ci può essere un problema ? Perché non si fa uno studio analogo sui data base ABC ? Scommettiamo che avremo risultati differenti ?
Io ho miliardi di esempi di border collie con COI veramente bassissimi non su 12 ma anche su 20 generazioni

ma soprattutto…
ha un senso prognosticare la sorte di una razza su quanto è registrato in un registro parziale, non rappresentativo e che esso stesso possiede la Registration on Merit che permette di iscrivere cani di campagna unregistered ?
no, non credo che il pool genetico del border collie sia in pericolo, quantomeno non così in pericolo come quello di tante altre razze.

Grazie per l’interessante articolo su un argomento piuttosto complesso e molto interessante. Vorrei, se possibile, chiedere alcuni chiarimenti all’Autore su concetti di ordine generale. Alcuni dubbi, riportati anche da ‘Uno scemo’ (non ho altro modo per identificarlo se non il nickname che leggo) riguardano il valore di consanguineità e come viene calcolato. Non riesco a capire, per mia ignoranza, il senso della frase ‘i cani che influenzano il patrimonio genetico dell’attuale popolazione sono solo 8.3’. Come si è arrivati a questo valore e cosa vuol dire? Inoltre, a sua conoscenza, esistono studi di consanguineità fatti su nuclei isolati di cani (o canidi) selvatici? Perché, verosimilmente, è presumibile che in popolazioni isolate il livello di consanguineità sia elevato, anche se poi la selezione naturale magari elimina i soggetti tarati (e quindi più che la consanguineità, i danni derivano dai criteri di selezione attuati, basati spesso su criteri del tutto antitetici a quelli funzionali), per cui dei dati comparativi potrebbero essere molto utili. Secondo punto: considerando che ogni razza è rappresentata da una popolazione molto esigua (in termini relativi), credo che sia un aspetto inevitabile l’imbuto genetico nel tempo, salvo se non si ‘taglia’ con altre razze; questo anche in considerazione dei sempre maggiori paletti che spesso vengono messi per la selezione dei riproduttori, che portano poi a ridurre il bacino di scelta e che non sempre, a mio modesto parere, sono vera espressione di patrimonio genetico, ma in molti casi più di fattori epigenetici. Lei cosa pensa al riguardo? Infine, la figura del genetista nell’ambito di un Club di razza che ruolo dovrebbe svolgere, di guida o di ‘censore’? La ringrazio sin d’ora per la cortesia.

Fa riflettere che dei pastori ignoranti di genetica abbiano creato una delle razze più eccezionali al mondo, mentre i supercazzuti allevatori esperti finiranno a mandarla a puttane come tutte le altre.

Alcune riflessioni
1. non tutti i border collie sono censiti ISDS;
2. non si capisce il meccanismo attraverso cui si passa da 630 a 8;
3. ti riferisci al COI o alla percentuale di sangue ?
4. perchè l’incremento del COI deve essere necessariamente un problema ?

in tutte le razze bene o male andando indietro di qualche generazione… si trovano sempre gli stessi cani.

Ecco che qui comprendo e condivido in pieno le sue preoccupazioni, aggiungendo che purtroppo anche in altre razze tra quali in uno di quelli che io prediligo ( pastore belga varietà pelo lungo ), stanno usando la Coefficiente di Consanguineità calcolati erroneamente soltanto sulle ultime 5 generazioni. Il che come anche lei dimostrato tutto altro che realistico. Non facendo delle ricerche approfondite , ma semplicemente seguendo un paio di linee importanti indietro alcune generazioni in più, avuto dei risultati per dir poco sconcertanti…

no ma scherziamo ma BISOGNA fare consanguineità. continuiamo pure a fare nipoti nonni fratelli pieni figli per genitori cugini per cugini fratellastri per fratellastri cosi fissiamo per bene… cosa?
linee pulite?
ah ah ah ah
qualcuno ci crede che esistano “linee pulite” da cui MAI uscirà un cane malato?
si c’è chi ci crede…ma, visto appunto questo articolo, direi che è IMPOSSIBILE che vi siano cani che nella famigliarità e nei collaterali non hanno avuto nessun caso di cani malati.
ma quando lo faccio notare mi danno addosso…

In 9 anni 13 cucciolate x 89 cuccioli? Ho capito male o c’e’ un errore?

E’ per questi articoli che amo questo sito!

agghiacciante, sapevo che ogni razza è portata avanti da pochi esemplari e paragonavo ogni razza alla popolazione canina di un paesino, ma così è più che un allarme rosso. Praticamente il BC ha le ore contate.