martedì 11 Agosto 2020

Donna uccisa da due amstaff: i soliti articoli (e i soliti commenti idioti)

Dello stesso autore...

Come tentare di far uccidere un bambino da un cane buonissimo 4 (il ritorno)

Passano gli anni, ma - purtroppo - continua a essere una costante vedere video di situazioni rischiose (a volte molto rischiose) con...

Si può valutare un cane solo tramite video?

Oggi proverò a essere breve (BUM!) nell'illustrare un dubbio che spesso mi assale e che farei rientrare nella categoria "coerenza, dove sei?".Su...

Marketing, umiltà e senso della realtà

Ho sempre trovato opinabile andare a "romper le scatole" sui contenuti sponsorizzati di Facebook: è normale che un'inserzione venga fatta per attirare...

Sequestro de “I cuccioli di Carlotta”: VIP forse non così inconsapevoli e qualche tasto dolente

di DAVIDE BELTRAME - Si legge un po' ovunque del sequestro del sito de "I cuccioli di Carlotta", e del ruolo di...
Davide Beltramehttp://www.tipresentoilcane.com
Figlio di Valeria Rossi dalla nascita, creatura mitologica a metà tra uomo e cane, con tratti bestiali dello yeti. Solitamente preferisce esprimersi a rutti, ma ogni tanto scrive su "Ti presento il cane" (di cui è il webmaster, quando e se ne ha voglia). La sua razza preferita è lo staffordshire bull terrier, perché è un cane babbeo che pensa solo a mangiare e a dormire. Esattamente come lui.

di DAVIDE BELTRAME – Ci risiamo. A Inveruno una donna di 76 anni, Rosamaria Pozzi, è stata morsa da due cani (sembra si tratti di due Amstaff, ma inizialmente guarda caso molti giornali avevano dedicato il titolo ai soliti pitbull…e sappiamo bene che 9 volte su 10 spacciano per “razza cattiva di turno” degli incroci, quindi questa informazione è da prendere con le dovute riserve) ed è deceduta in seguito all’accaduto, sia per le ferite sia perchè ha anche avuto un arresto cardiaco dovuto probabilmente allo spavento.
Ovviamente i giornali si sono lanciati sulla notizia, consci che il solito articolo sui cani impazziti avrebbe raccolto letture e commenti.
Altrettanto ovviamente, nessuno era presente al momento dell’aggressione e quindi gli articoli di cui sopra sono basati su ipotesi; gli stessi carabinieri che sono intervenuti nel tentativo di salvare la donna non hanno ancora fornito una versione certa, ma questo ovviamente al commentatore medio non interessa, lui ha già stabilito che sono cani inaffidabili e che saranno impazziti (le versioni dei giornali, anche se buttano li la solita possibilità del “raptus improvviso”, indicano come i carabinieri cercheranno di verificare eventuali maltrattamenti pregressi nei confronti dei cani).

canikillerPeggio degli articoli, però, fanno come sempre i commenti (in particolare su “Il fatto quotidiano” al momento in cui scrivo ci sono più di 350 commenti, mentre sul “Corriere” solo una ventina, numero relativamente basso dovuto probabilmente solo a un diverso posizionamento dell’articolo che magari non è stato posto in home page.): salvo le solite eccezioni che tentano di spiegare due nozioni di cinofilia,  nella stragrande maggioranza dei casi le “opinioni dei lettori” su questa vicenda spaziano tra l’ignorante e il cinofobo.
Purtroppo i pochi commenti sensati non arrivano mai agli accaniti fan del “kanikillerdasterilizzare”, ma soprattutto le nozioni di cinofilia rimangono sempre circoscritte ai commenti e non c’è mai, mai una volta in cui le troviamo all’interno dell’articolo.
Sia Il Fatto Quotidiano che il Corriere della sera raccolgono comunque una figura non proprio lusinghiera per come raccontano la vicenda, anche se per motivi diversi: il primo ad esempio parla di pitbull americani e li classifica come cani di grossa taglia, il secondo per la descrizione semi-splatter dell’accaduto di cui riporto una parte:

Uccisa a 76 anni dai suoi due cani, dalle bestie cui tutte le mattine dava da mangiare e a cui era molto legata. Non ha avuto neppure il tempo di gridare aiuto, di rientrare in casa, di mettersi in salvo. Prima le hanno azzannato la testa. Poi un’altra scarica di morsi al volto e alla gola: chi ha avuto modo di vederla, prima al centro di quel cortile e poi in sala operatoria, all’ospedale Niguarda di Milano, riesce solo a dire che la pensionata era irriconoscibile.

L’autore dell’articolo rincara poi la dose citando anche l’aggressione del 30 marzo a un bambino e buttando li l’inevitabile frase sui “cani da combattimento”.

Il pensiero va fatalmente al 30 marzo scorso, quando un bambino di appena 8 anni è stato azzannato dal proprio rottweiler. Il bambino, attaccato dal suo Zeus, è ancora vivo grazie ai medici, ma soprattutto grazie a Tony, il vicino di casa che non ha esitato un attimo ad assestare al cane una poderosa bastonata. Per la povera pensionata di Inveruno, invece, non è andata così: nessuno è riuscito a salvarla dalle grinfie di quei due American Staffordshire Terrier, razza selezionata per il combattimento ma che, come garantiscono gli esperti, se ben gestiti sono mansueti e assolutamente governabili.

Ovviamente la frase buttata li in quel modo sugli esperti sembra più messa a mo’ di sfottò e non migliora la situazione.
Anche Il Fatto Quotidiano peraltro non ha evitato la parte cruenta:

Secondo quanto riferiscono fonti mediche del Niguarda, la testa dell’anziana era squarciata a metà.

Da sottolineare peraltro che, anche proprio per la mancanza di testimonianze affidabili sull’accaduto, le versioni siano piuttosto discordanti: se il Corriere parla della vittima e dei “suoi cani”, delle “belve a cui dava da mangiare tutte le mattine”…la maggior parte degli articoli parla di cani del figlio; sappiamo bene come faccia sempre più scena descrivere il cane come “di famiglia”, anche quando in realtà magari il cane interagisce pochissimo con la famiglia (o con un solo membro).
Sempre stando alla cronaca, i carabinieri dopo aver sparato in aria per far allontanare i cani hanno dovuto saltare la recinzione della casa per soccorrere la donna: è quindi facile intuire come il figlio non fosse in casa e di conseguenza visto che appunto i cani a quanto pare erano i suoi, potrebbe essersi trattato di un’aggressione a difesa del territorio: questa è chiaramente solo una mia ipotesi, può essere che la donna conoscesse realmente bene i cani, ma non dimentichiamo che anche nel caso della bambina morta a Roma nel 2014 i giornali inizialmente parlassero di “cane della bambina” quando in realtà il cane viveva abitualmente in un recinto e aveva pochissimi rapporti con la piccola.
Come al solito però queste possibilità i giornalisti non si sprecano a considerarle, citano o il maltrattamento o il raptus improvviso.

Comunque, sottolineare il livello dell’informazione su certe vicende è purtroppo inutile: non è mai cambiato nulla negli anni (ad esempio questo articolo è del 2013: potrebbe essere stato scritto ieri…) e non la “razza cattiva” del momento, e come al solito probabilmente non ci sarà nessun approfondimento sulla vicenda da parte dei grandi media, che buttano li la “prima versione” che capita per accapparrarsi letture ma poi non hanno più interesse a seguire la vicenda e quindi ad esempio difficilmente sapremo se i cani fossero maltenuti.
Cerchiamo però di sfatare alcune delle sciocchezze che si leggono nei commenti (c’è persino chi rimpiange l’ordinanza Sirchia…), perchè se è quantomeno improbabile far cambiare impostazione ai giornalisti su questi fatti di cronaca, è sempre utile avere qualche informazione e dato in più per controbattere a chi si spertica in commenti stupidi.

decinecasiIl primo punto da sfatare è a riempire le cronache sono sempre le stesse razze unito al ci sono decine e decine di casi ogni anno!

Vediamo allora come stanno realmente le cose.
Sul discorso delle razze, la colpa principale ricade sui giornalisti: dato che scrivere incrocio tra nonsisacosa e vattelapesca sbrana passante non fa scena, buttano sempre li una razza.
Le (rare) volte in cui l’articolo è corredato dalla foto del cane oggetto del fatto di cronaca si vede benissimo come nella migliore delle ipotesi il cane somigli vagamente alla razza messa sotto accusa, mentre altre volte non c’azzecca proprio nulla oppure vengono direttamente messe foto d’archivio. Questo porta a una percezione errata da parte dei lettori, solo una piccola parte va ad approfondire il fatto, la maggior parte si fida dell’articolo e quindi finisce per fare l’associazione razza X = cane pericoloso.

Come dimostrano invece diversi studi di cui abbiamo parlato in un altro articolo, i principali responsabili delle morsicature sono in realtà i meticci (ovviamente per il banalissimo fatto di essere più diffusi), inoltre per confermare come sia più una questione di “influenza da parte dei media” basta considerare come ciclicamente cambi la razza sotto accusa: si è passati dal Dobermann degli anni 70 al Pastore Tedesco negli anni 80, al Rottweiler negli anni 90 e in tempi più recenti al Pitbull.
Viene da chiedersi come mai le stesse “razze inaffidabili” nel giro di pochi anni spariscano o quasi dalle cronache lasciando spazio ai nuovi arrivati: sarà che l’attendibilità dei giornalisti sulle razze canine nei casi di aggressione è molto vicina allo zero?

Sul numero di casi…basiamoci su dati concreti: ci viene in aiuto uno studio sull’aggressività canina condotto da parte di due membri dell’Azienda Sanitaria di Firenze che ha preso come periodo di riferimento gli anni dal 1984 al 2009 e che ha preso come fonte proprio i fatti di cronaca riportati dai giornali, cercando di escludere i casi di lesioni post-mortem (quindi dove il decesso non fosse colpa del cane: ricordiamo che è successo in diverse occasioni che il cane accusato di aver ucciso il proprietario stesse in realtà cercando di “svegliarlo” dopo un malore o una morte per cause naturali) o quelli “dubbi” dove il cane non era il sicuro responsabile del decesso della vittima.
In 25 anni, sono state conteggiate ben…29 aggressioni letali, per un totale di 32 vittime.
Certo, lo studio parla solo di aggressioni concluse con il decesso e non di eventuali casi di morsicature anche gravi, ma in ogni caso viene smentito clamorosamente dai numeri il concetto di “decine di casi ogni anno”, a meno che chiaramente non vogliamo considerare come aggressioni degne di nota le numerose pinzate date per sbaglio dal cane che in realtà mirava alla pallina o al biscotto…

Tornando sul punto delle razze, sfruttiamo i dati dello stesso studio, che riporta come di queste 29 aggressioni solo 3 riguardino il pitbull, e ben 9 il pastore tedesco…

Indovinate perchè? Perchè sono presi in esame i dati dal 1984 fino al 2009, e come detto negli anni 80 all’onore delle cronache balzava sempre il pastore tedesco.
La tabella dello studio, che riportiamo di seguito, è a mio avviso molto indicativa:

TabellaRazze

Dobbiamo credere che fino al 1990 “impazzissero” un sacco di pastori tedeschi e poi dal 1991 siano tutti rinsaviti? O è più credibile che il problema sia l’identificazione “a capocchia” delle razze fatta nei vari articoli di giornale?

A completamento del punto sul numero di aggressioni riporto anche un’altra tabella dallo stesso studio.

NumeroAggressioni

canicombattimentoSecondo punto da sfatare, purtroppo un altro evergreen strettamente correlato al discorso delle razze: i cani da combattimento.
Ribadiamo allora per l’ennesima volta (noi, perchè sia mai che i mass media si sprechino a dedicare due righe all’argomento dopo aver ricordato la selezione come cani da combattimento) che l’aggressività che si ricercava nei cani da combattimento è quella intraspecifica, ovvero diretta a individui della stessa specie, quindi gli altri cani. Questo spiega, molto banalmente, perchè tendenzialmente determinate razze vadano meno d’accordo coi propri simili, ma questo non vale per tutti i soggetti e non è un fattore irrimediabile.
Ad ogni modo, i soggetti selezionati per i combattimenti che dimostassero aggressività verso l’umano (quindi interpecifica) venivano uccisi, visto che all’epoca a fare tale selezione non erano esattamente dei gentleman.

Che poi, basta pensarci un attimo eh: a ogni combattimento tra cani assistevano molte persone, accalcate vicino al pit per vedere da vicino (e per le scommesse): era importantissimo quindi che l’aggressività dei contendenti non fosse diretta verso l’uomo, altrimenti ogni contesa sarebbe diventata una carneficina di pubblico (certo, visto il pubblico che assisteva a certi eventi forse non sarebbe stato un gran male…).

Certo, la selezione operata su certe razze ha portato a una tempra molto alta, ma questo è proprio ciò che li rende lavoratori eccezionali in molti ambiti: lo scorso anno ad esempio abbiamo parlato su Ti presento il cane di Belle, una pitbull che fa pet therapy ed è soltanto uno tra le decine di casi in cui le razze spesso “bistrattate” dalla cronaca sono protagoniste in positivo.
Peccato però che i casi positivi sui media ci finiscano raramente…e se ci finiscono sono “relegati” nelle rubriche dedicate agli animali: paradossalmente proprio di un pitbull da pet therapy ha parlato lo stesso Corriere pochi giorni fa, ma quanti pensate che leggano la sezione “trovalazampa” rispetto a quella sulla cronaca di Milano, o peggio ancora rispetto alla pagina nazionale?
Sempre a proposito di coerenza, si parla spesso di “soglia di reazione bassa”

Proprio questa tempra e l’alta resistenza al dolore sono poi la dimostrazione dell’incoerenza e dell’ignoranza di alcuni commenti: da un lato dipingono i terrier di tipo bull come macchine da guerra che non fermi nemmeno a cannonate, però poi giudicano credibile che il “kanekiller con il morso che gli apri solo con il cric” venga messo in fuga da un semplice calco nel sedere o da un pugno sul naso. Per la serie, coerenza portami via.

Terzo punto da sfatare, pensare che i divieti portino a qualcosa: tra i commenti ad esempio c’è anche chi rimpiange l’ordinanza Sirchia.
Riporto un commento in particolare, non è l’unico su questo tenore (e questo la dice lunga sull’equilibrio con cui vengono partoriti certi commenti):

ordinanzasirchia

Qui si tratta proprio di “memoria selettiva”.
Ricordiamo come l’ordinanza in questione avesse fatto ridere i polli perchè nella prima revisione includeva dei gruppi FCI praticamente a caso (tralasciando paradossalmente proprio alcune delle razze “sotto accusa” per cui l’ordinanza era stata pensata) mentre nella revisione finale includeva razze che in Italia vantavano sì e no due esemplari e addirittura razze inesistenti (per chi farsi due risate amare, su Wikipedia è disponibile la lista delle razze considerate pericolose dall’ordinanza), non fu affatto – purtroppo – “subito cancellata”, ma venne abolita solo nel 2009.
Cosa sucesse nei 6 anni dal 2003 al 2009 in cui fu in vigore, lo illustra benissimo la tabella riportata sopra: non cambiò assolutamente nulla, anzi paradossalmente uno degli anni con il maggior numero di decessi (e parliamo comunque di solo 3 casi in un anno) è il 2008.
Tale impressione è confermata anche da un altro studio, condotto nella città di Firenze, sugli effetti dell’ordinanza Sirchia. Riporto di seguito le conclusioni di tale studio che trovo molto interessanti e quasi del tutto condivisibili.

Questa ricerca condotta nella città di Firenze è uno dei primi esempi di come il problema delle morsicature possa essere affrontato ed analizzato in modo scientifico, evitando approcci legati all’emozione del momento. Pur con tutte le cautele relative alla numerosità e particolarità del campione esaminato, si può affermare che l’Ordinanza “Tutela dell’incolumità pubblica dal rischio di aggressioni da parte di cani potenzialmente pericolosi” emanata dal Ministro Sirchia il 9 settembre del 2003 non ha comportato nel campione esaminato cambiamenti rilevanti sull’andamento delle morsicature canine nei confronti dell’uomo né nel breve né nel lungo periodo, nonostante la grande rilevanza mediatica; d’altro canto nemmeno la sua revisione, emanata nell’agosto del 2004, ha avuto efficacia. Questo studio ha infatti evidenziato che:
• la diminuzione numerica delle morsicature, pur riscontrata, potrebbe inserirsi in un processo in atto già dal 1986;
• le caratteristiche dei lesionati non si sono modificate;
• le razze dei cani coinvolti nelle aggressioni sono risultate sostanzialmente le stesse nei due periodi e la razza non può essere considerata una discriminante valida;
• il sesso dei cani maggiormente implicato nelle morsicature rimane quello maschile;
• l’entità delle morsicature mostra una netta diminuzione solo delle ferite più lievi nel periodo posteriore all’Ordinanza.

I risultati di questo studio sembrerebbero quindi confermare la posizione della Federation of Veterinarians of Europe (Vezzoni, 2000) espressa riguardo all’Ordinanza, dimostrando che l’intervento legislativo che voglia affrontare e risolvere il problema dell’aggressività canina, di cui è inutile negare l’esistenza, non può limitarsi all’emanazione di semplici regole restrittive, soprattutto se non supportate da una letteratura scientifica o dall’ausilio di personale tecnico adeguatamente formato. I dati presentati rendono ben manifesto il bisogno di sviluppare un nuovo modo di relazionarsi tra uomo e cane. Questo animale necessita infatti di ricevere un’educazione ed un’istruzione adeguate per potersi inserire in una società umana che è fortemente mutata negli ultimi anni e che richiede al cane una particolare capacità di adattamento

Non sono d’accordo sul “problema dell’aggressività canina”, o meglio, posso essere d’accordo se parliamo di una errata gestione, ma è a mio avviso condivisibile al 100% il fatto che le eventuali regole debbano essere studiate da un personale tecnico adeguatamente formato (i fatti dimostrano come chi ha partecipato all’ordinanza Sirchia tutto fosse meno che adeguatamente formato…) e soprattutto, ma questo lo abbiamo già detto mille volte, è importantissimo che il cane sia in grado di partecipare alla società umana.

Credo sia anche giusto un plauso all’ASL di Firenze, di cui ho trovato ben due studi distinti sul tema dei “cani pericolosi” ed entrambi mi sembrano piuttosto equilibrati e privi di fanatismi “pro” o “contro”: magari sbattere in faccia dati certi in fronte a chi si lancia in commenti cinofobo-ignoranti può almeno invitarli a riflettere. Non tutti, ovviamente, perchè c’è chi farà orecchie da mercante, ma cominciare a far riflettere anche solo una persona su 10 può essere un piccolo cambiamento, in attesa che anche i giornalisti si decidano a fare una informazione corretta sui casi di cronaca inerenti le aggressioni da parte di cani…anche se purtroppo su questo punto siamo in attesa da decenni.

Ti piacciono i nostri articoli? Sostienici!

La consultazione di “Ti presento il cane” è assolutamente gratuita, ma per noi ci sono alcune spese (il server dedicato costa!) e taaaanto lavoro.
Per questo, se qualche lettore (benemeritissimo!) pensasse di darci una mano, può effettuare una donazione (con Paypal o carta di credito).


Nella stessa categoria...

34 Commenti

  1. Mi ha colpito in particolare il commento “anche gli umani possono essere vittime di raptus, figuriamoci i cani”. In effetti è infinitamente meno probabile che un cane abbia un raptus di follia immotivata, rispetto a un umano, ma come spiegarlo al pubblico mediocre?

  2. Io non mi stupisco per niente, sia dei media in genere (indecenti) che in particolare de Il Fatto Quotidiano online. Quest’ultima – secondo me insulsa – testata è “specializzata” nello sfruttamento dei vari generi di notizie; moderano (per modo di dire) i commenti a convenienza, lasciando passare quelli più beceri ed ottusi e, al contrario, censurando chi tenta di replicare (non sono i soli ma sono i peggiori). Ovvio che il web è pieno di commenti assurdi di gente ignorante e/o che sfoga in questo modo le proprie frustrazioni.
    Comunque è un dato di fatto: il cosiddetto popolo del web è una bestiale “entità” a sé stante.
    Sui giornalisti possiamo stendere il classico velo pietoso, ma si dovrebbe far qualcosa per contrastarli. Io è da moto tempo che non compro giornali (ci sono altri modi per informarsi veramente) e che sto alla larga dal sito de Il Fatto.

  3. Scusate, riguardo alla tabella studio, credo ci sia un errore, ovvero un dato ripetuto. A Benevento sono segnalate due aggressioni a distanza di un anno, ma è improbabile che si siano verificate con la stessa identica modalità (4 cani corso che aggrediscono un uomo di 76 anni, proprietario dei cani, nello stesso mese dell’anno ovvero dicembre).

  4. Ciao Redazione, mi permetto un commento controcorrente se permetti… è morta una persona ma leggendo l’articolo sembra che a nessuno importi. Marco.

  5. Però su una cosa ci vanno giù di particolari: quanto è stata “sbranata” la vittima. Tanto per confermare che a certa informazione importa solo lo splatter, il sangue, visto che per certi giornalisti i soldi latitano e il sesso pure. Testimoni dell’evento zero, quindi mai sapremo quello che è capitato. Poi a smostrare una settantantenne e spiccioli, basta ben poco. Ieri Caos ha appoggiato una “szampètta” sul piede di mia madre, e le ha aperto un sette sulla fiocca da pronto soccorso. Ha “appoggiato”. Se per caso mordesse, mi mà non la trovo più neppure a pezzettini: si smaterializza proprio.
    L’episodio non doveva succedere, ma da lì a dare le colpe ai cani, ce ne corre.
    Ma scrivere che bisogna essere sempre consapevoli, informati e MOLTO FORTUNATI ( che non guasta ) prima di prendere un cane, non rende quanto il titolone ad effetto.
    Mica interessa l’informazione … interessa che se parli ( del giornale) .

  6. La cosa che più mi disturba é che in tutti i casi di aggressione non ci si chieda perché.É sufficiente descrivere molto, ma molto, sommariamente le circostanze e, ancora più sommariamente la razza del cattivissimo cagnaccio di turno.Ma tutti sti’ cani che si rivoltano contro il padrone avevano uno straccio di rapporto con lui?E quelli che aggrediscono estranei o bambini, qualcuno li ha mai seguiti, educati, socializzati?

  7. Siamo alle solite. Un -“cane Killer ha sbranato la padrona”- i giornali(tutti) ogni estate non perdono occasione per un p’o di sano terrorismo.

  8. Che macedonia di ignoranza.
    Comunque c’è una piccola imprecisione riguardo i pitbull da combattimento che venivano abbattuti perchè aggressivi con l’uomo (i “Man Biters”). Solo gli estremisti “conservatori” uccidevano, o non mettevano semplicemente in riproduzione, i Man Biters o Man Eaters , ma SOLO se non erano campioni o non avevano la giusta Gameness (i “Curs” o “Curs Out” ovvero quei cani che non erano Pitbull oppure erano “inferiori” ad essi), in pratica se non ne traevano profitto. I “modernisti” (o rivoluzionari, chiamiamoli come volete, in pratica quelli favorevoli a guardare il Pitbull sotto altri occhi) fecero delle distinzioni tra i vari “Man Biters”: quelli aggressivi con gli estranei e territoriali ma che per il padrone avrebbero fatto di tutto e che lui stesso avrebbe trovato facilità nell’ incoraggiarli o scoraggiarli, quelli aggressivi e territoriali anche col padrone stesso e quelli che mordevano, o meglio pinzavano, il proprietario alla vista di un altro cane se non li liberava. Troviamo moltissimi Pitbull campioni che hanno alle spalle episodi di morsicature:
    r. Ch. Gambler’s Virgil – while in a rage, tried to bite the Gambler, and actually tore the shirt off of Gambler’s back as he tried to get away from him. Gambler thought very seriously about putting the dog down, but instead decided to roll him. Evidently he liked what he saw and by the tender age of just over 18 months, Virgil became a 1X winner.
    Adams’ Gr. Ch. Zebo ROM – attacked Mr. Adams’ son and nearly took his son’s ear off. After the request of Mr. Adams’ wife, Zebo was sold again, this time to Mr. Johnson who fought him twice more.
    Loposay’s Buster ROM – The late Barney Fife and his brother, Matt, went traveling through North
    Carolina to visit Mrs. Loposay and then go to the Fork Farm, to see Mr. Grady Cummings. Upon arrival to Mrs. Loposay’s, they were able to see the great producer Buster, who made an attempt to bite both of them.
    Stepp’s Gr. Ch. Angus – his only downfall was he was a man-biter, such as many of the best-to-be
    were ie; Gr Ch Art (ROM), Gr Ch Zebo (ROM), Dbl Gr Ch Tornado, Ch Honeybunch (ROM), and Ch Yellow John (ROM) just to name a few…
    Indian Bolio ROM – would scream with rage until he was released into the other dog. Occasionally, he would bite you if not released quick enough… and Bullyson… and Chinaman…
    (Gr. e Ch. credo sappiate cosa vogliono dire, ROM sta per Register Of Merit e va in base al numero di figli che diventano Ch, giusto per farvi capire che cani erano) credo sarebbe opportuno, seppur scomodo, pubblicare un articolo sui combattimenti ma NON per incoraggiarli ma per dare la giusta informazione… Floyd Boudreaux e suo figlio furono arrestati perchè si SOSPETTAVA praticassero ancora i combattimenti, dopo l’emanazione della legge che li vietava, a causa di persone che si vantavano degli antenati combattenti dei loro cani, conclusione: Boudreaux Senior e Junior (che, insieme ad altri, hanno fatto la storia del Pitbull) arrestati e TUTTI i loro 30 cani soppressi…

    • wow…che mondo sconosciuto. Quello che hai scritto lo trovo interessantissimo, mi piacerebbe conoscere meglio i Pitbull. Quando ne prenderò uno (perchè prima o poi lo prenderò!) so a chi chiedere 😉

      • Ahah grazie mille 😀 Ci tengo a precisare che odio i combattimenti, neanche se avessi un puro Chinaman lo farei combattere, però mi informo comunque e devo dire che “in giro” si sa solo l’1% di quello che è il Dogfighting, i Pitman e le Pitlady prendevano molto sul serio i match e dietro i vari Pitbull ci sono infinite storie da raccontare … è davvero un mondo sconosciuto quello dell’American Pitbull Terrier che sia in standard UKC o ADBA

  9. Quanti di voi si ricordano del caso di cronaca di quelle donne morte di parto, all’inizio dell’anno? sembrava che negli ospedali gli ostetrici fossero tutti serial killer. Ora sparito!

    I cani sono un must, ci si avvicina all’estate e me ne rendo conto perchè solitamente arrivano i titoli sui cani psicopatici. Anche vero che i giornalisti che scrivono questo tipo di articoli, normalmente non hanno tempo e soldi per un approfondimento perchè sottopagati e a ricatto. Non è una giustificazione, sia chiaro ma un fattore da prendere in considerazione per capire la qualità del prodotto offerto dai quotidiani in italia.

  10. Il fatto è che pur di tirare acqua al proprio mulino i giornalisti fanno cattiva informazione su tutto… Purtroppo… E la gente ci crede

  11. Scusate, non ho capito bene cos’è successo: i due cani “improvvisamente” decidono che la nonna non è più “del branco” e se la mangiano? Le aprono la testa? Ci dev’essere stato comunque un fattore scatenante (parecchio scatenante, direi!). Comunque, chiodo scaccia chiodo: appena troveranno qualcos’altro da appendere, la finiranno. Spero.

      • E a me parlare di “sbranarsi la nonnina” parlando di una PERSONA di 76 anni morta a quel modo, mi pare tanto, ma tanto di cattivo gusto.

        • pardon, errore di comunicazione, non volevo sminuire il fatto in se,ma puntualizzare che l’attacco dei cani con “salve di morsi” e attacchi multipli alla testa, gola e faccia, mi sembra eccessiva come risposta.

  12. Non per difendere la categoria “giornalisti di cronaca”, ma non mi pare affatto normale un fatto del genere. Per fortuna (come vediamo dai numeri riportati nell’articolo di Davide Beltrame) è un fatto assolutamente eccezionale – e ci mancherebbe!! Ed i giornali lo riportano come fatto assolutamente selvaggio ed anomalo.
    Magari esagerano con le frasi ad effetto, ma che dovrebbero fare? Sparare il pippone sui cani che sono sempre e soltanto buoni se trattati bene?
    Beh, tanto vale ricordare che -indipendentemente dalle razze- tutti i cani possono fare molto male, e parecchi possono pure ammazzarti, soprattutto se sono più di uno.
    Non è questione di essere cinofobi, è la realtà: sono fatti che non succedono quasi mai perchè i cani sono quasi sempre troppo “buoni”.
    Non sappiamo come stiano esattamente le cose, ecco, su questo i giornalisti potevano informarsi di più, se possibile, sta di fatto che è successo un episodio che non doveva assolutamente succedere, e se articoli del genere, pur nella loro modestia, servono come invito alla prudenza per padroni più o meno scapestrati… beh… ci stanno.
    Io ho un cane che è un coniglio assoluto, non si incavola manco se gli porti via la ciotola a metà, ma è un grande coniglio con grandi denti, e me ne sento parecchio responsabile, forse in maniera esagerata, ma non mi sento tranquilla che mai e poi mai potrebbe farmi qualche casino, figurati te se avessi cani del genere, che conigli non sono e che gli errori te li perdonano molto meno.

    • Dovrebbero evitare di fare informazione errata, di menarla coi “cani selezionati per il combattimento”, di affibiare le razze ad capocchiam, di infilare i particolari spatter solo per la gioia dei cinofobi, dovrebbero buttar li almeno DUE righe DUE su come evitare certe aggressioni, dovrebbero piantarla li col “cane che impazzisce” e col “raptus improvviso”, dovrebbero smetterla di definire “cane di famiglia” o “cane della vittima” il cane che la vittima l’ha vista forse due volte in vita sua.

      Ecco, queste sono le prime cose che mi sono venute in mente e che “dovrebbero fare” i giornalisti di cronaca. Perchè mi spiace ma non lo riportano affatto coem “fatto selvaggio ed anomalo” (vedi il richiamo fatto dal Corriere all’episodio di marzo), lo riportano come “consuetidine” o quasi, tant’è che la percezione nei commenti è “eeeh ne succede uno al giorno”, ed è una percezione data dal taglio e dal modo in cui vengono date le notizie su certi episodi.

  13. Amo i cani da sempre, non ho mai avuto paura di loro e non ho mai concepito l’idea di razze pericolose. Il vero problema è la nostra ignoranza, perché se è vero che i cani non impazziscono da un momento all’altro, è anche vero che non puoi prendere un rottweiler o un dobermann con la convinzione di poterli trattare come peluches (cioè li prendi e poi ti dimentichi di averli). Ci vuole più consapevolezza e meno cugginate da parte di certi quotidiani!

  14. oggi sono in lutto – sono di trieste e ieri avevamo il ballottaggio per il sindaco.. – farò quindi un intervento “controcorrente” perchè non mi riesce altro di meno cinico..: la prima cosa che ho pensato è stata “qua bisogna cominciare a rispondere ai commenti su questi quotidiani!”, poi mi sono detta “un momento, per poter rispondere mi devo registrare,e poi commentare e magari rispondere a qualche altro commento cinofobo” e dagli di cliccate..e più contatti ci sono più il quotidiano può vantare seguito. Allora ho dato un’occhiata con occhi diversi ad uno dei quotidiani online citati nell’articolo di Davide e ho visto QUANTI!! articoletti cul (alla triestina, non cool all’inglese) che non servono all’informazione ma solo stuzzicare la curiosità di chi legge. E se il taglio dell’articolo, superficiale e splatter, fosse voluto? se l’obiettivo fosse proprio stuzzicare la curiosità morbosa del popolume (perchè così veniamo considerati mediamente…)(l’ho detto che son cinica) per aumentare i clic, una volta si diceva “le vendite”? Il buon lavoro e l’informazione onesta vengono fatti su siti come tpic, è qua che più contatti ci sono e più siamo “utili alla causa”. Chi desidera approfondire e cercare informazioni prima o dopo arriva ad un sito che fa cultura in maniera seria, gli altri vogliono solo parlarsi addosso e per quanto materiale gli si darà non sapranno cosa farsene. In conclusione, grazie Davide per proseguire in maniera chiara ed onesta il lavoro di Valeria di fare cultura cinofila. Se una persona su 100 arriva qua poi una su 10 comincerà a riflettere, io ad esempio sono una di quelli..

    • …recidivi i Triestini! Per il resto…d’accordissimo come sempre. Anche io credo che le connotazioni splatter e melodrammatica siano volute.

    • Inoltre dobbiamo ricordarci che viviamo nell’era del click, dove vale la regola più click = più soldini per il sito che fa sensazionalismo. La cosa raccapricciante è che a darsi al sensazionalismo siano i quotidiani che dovrebbero porsi come primo e unico obiettivo l’informazione…

      • è evidente purtroppo che non è più così, i quotidiani hanno come primo – e forse unico – obiettivo i soldi, non l’informazione. Esiste una redazione che ha sempre l’ultima parola sugli articoli che vengono pubblicati..tutti ignoranti cinofobi sono?

    • Daniela, purtroppo che il taglio splatter sia voluto…è risaputo, non era solo un’ipotesi :), ricordiamo che la regola che viene spesso ribadita ai giornalisti sono le “3 S” (Sesso, Soldi, Sangue)
      Diciamo che è anche evidentemente una scelta delle redazioni affidare questi articoli di cronaca a determinari giornalisti – punto che peraltro giustamente accenni nel tuo altro commento qui in risposta a Silvana – perchè lo stesso Corriere (come anche La Stampa ad esempio) ha anche sezioni dedicate agli animali, non è una “redazione cinofoba” intera…però guarda caso l’articolo sull’aggressione finisce raramente per scriverlo qualcuno “pro cani” e molto spesso invece viene scritto da qualcuno che non sembra proprio imparziale nel giudizio.
      Poi va beh, si potrebbe anche discutere su come spesso le sezioni dedicate agli animali siano infarcite più di “video da cuoricini” e “ammmmore” che da tentativi di fare cultura cinofila, ma questo è un altro discorso e ha comunque qualche eccezione positiva.

      • ah guarda..più o meno quello che auguro sempre io per capodanno..sesso soldi salute :-))
        La cosa importante comunque è che la singola persona che desidera chiamarsi fuori dal gregge dei pecoroni e cerca di approfondire la notizia possa trovare articoli come il tuo. Aver dubbi è già un buon passo avanti verso la conoscenza

  15. Articolo che condivido.
    Segnalo solo un errore di battitura per la correzione: si parla due volte di aggressività intraspecifica, mentre ovviamente quella verso gli umani è interspecifica
    “l’aggressività che si ricercava nei cani da combattimento è quella INTRASPECIFICA, ovvero diretta a individui della stessa specie, quindi gli altri cani. Questo spiega, molto banalmente, perchè tendenzialmente determinate razze vadano meno d’accordo coi propri simili, ma questo non vale per tutti i soggetti e non è un fattore irrimediabile.

    Ad ogni modo, i soggetti selezionati per i combattimenti che dimostassero aggressività verso l’umano (quindi INTRASPECIFICA) venivano uccisi”

  16. Si Davide, tutto tristemente vero.. Come tristemente vero che il pressappochismo che rilevi investe ahinoi tutta l’informazione e questo e’ quello che dovrebbe perlomeno indurre all’impiego di un po’ di senso critico in più.. Ma purtroppo a dirla tutta il condizionamento è enorme ed io mi accorgo che ogni volta che vedo all’orizzonte binomio con razza “additata” o anche solo di taglia medio grande.. cambio marciapiede.. E non solo perché il mio cane talvolta (leggi spessissimo) e’ un attaccabrighe ma soprattutto perché non mi fido dei conduttori!!! Quindi che fare? Cambiare il marciapiede non cambia le cose.. Mi rendo conto e mi convinco sempre di più che la chiave di volta starebbe nella diffusione di informazione e cultura cinofila. Ampio plauso a questi studi e di interessanti ce ne devono essere a bizzeffe.. Ma poi, senza diffusione..? Forse dovremmo pensare che ognuno di noi nel proprio piccolo un piccolo contributo lo può dare..?

    • hai detto una frase sacrosanta: non mi fido dei conduttori. Il cane non mi fa paura, è il conduttore che temo, e quindi spesso giro alla larga..

  17. L’ignoranza collettiva si può in un certo senso capirla, anche se non obbligatoriamente accettarla, ma la mal informazione dovuto al becero giornalismo al solo fine di lucro e veramente una vergogna, sopratutto da parte dei “rappresentanti” dell’informazione.

  18. Purtroppo è un circolo vizioso, gli articoli Kanikiller fanno clic soprattutto tra i cinofobi, per cui sono scritti a uso e consumo loro. Purtroppo l’onesta intellettuale è aliena a molti giornalisti!

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here

T-Cross

Ultimi articoli

Ho un marito cacasotto

Quando ho letto quali baggianate ha scritto Davide martedì scorso, ho deciso di scrivere il mio contro-articolo perchè ritengo importante precisare che...

Gli allevatori hanno creato troppe aspettative?

"La mia lavatrice ha garanzia a copertura totale.""Anche il mio cane viene da un allevamento prestigiosissimo."Potrebbe sembrare un dialogo da teatro dell'assurdo,...

Affidare il cane a pensioni o dog sitter: CHE ANSIA!

di DAVIDE BELTRAME - Visto il periodo potenzialmente vacanziero, anche se quest'anno nonostante l'ottimistico oroscopo di Paolo Fox probabilmente molte famiglie resteranno...

Il mio nome è Dora

Lo sguardo appannato e assente… traballante sulle zampe… non mangia e non beve… ecco, sdràiati qui, sulla coperta vicino al fuoco, e...

Seconda giornata di lavoro in acqua con il Centro Cinofilo Dogzilla ASD

Anche la seconda giornata di lavoro in acqua organizzata dal Centro Cinofilo Dogzilla a.s.d. è andata in archivio.Diciamocelo pure… è andata oltre...
Volks

Scarica la nostra app!

E' gratuita e potrai rimanere facilmente aggiornato su tutti i nostri contenuti!

Scarica l'app per sistemi Android
Scarica l'app per sistemi Apple

Restiamo in contatto!

135,317FansMi piace
558FollowerSegui
1,141IscrittiIscriviti
Condividi con un amico