ANCORA con i presunti pitbull killer di 50 kg…

di VALERIA ROSSI – Il titolo prende già alla gola: “Cagliari, padrone azzannato dal pitbull: “Vi prego, sparate al mio cane“.
D’accordo, lo sappiamo, è estate, non c’è granché da scrivere e i morsi di cane finiscono in prima pagina: però qui il cane è stato ammazzato, cosa che mi fa già venire le bolle… quindi, quando mi segnalano su FB l’articolo apparso su  “L’unione sarda“, vado a leggere di corsa.  E subito mi monta il nervoso.
Il cane, infatti, NON può essere quello della foto (la stessa che vedete qui a sinistra): perché questa foto l’ho già vista in almeno una dozzina di altri articoli, sempre con lo scopo di dipingere i pit bull come belve assassine…e i casi sono due: o ‘sto cane è sempre lo stesso che da una decina d’anni va in giro a far danni per tutta Italia, oppure è un’immagine di repertorio che indica come il cronista non abbia ritenuto opportuno alzare i ciapet dalla sedia, ma neanche mandare una email per farsi mandare una foto del cane vero.
In compenso l’Unione Sarda fa un vero capolavoro: pubblica un articolo che racconta una storia e poi linka un video in cui la storia sembra essere un po’ diversa.
Il giornalista, infatti, descrive un’aggressione subita da un uomo solo, che è riuscito (non si sa bene come) ad allertare i Carabinieri e a farsi salvare “pregandoli” di ammazzare il suo cane.
Dal racconto della TV locale “Videolina” si scoprirebbe invece che era presente la moglie dell’uomo, che avrebbe chiamato i Carabinieri senza peraltro tentare di dare una mano al marito (il che, se permettete, mi suona un filino strano).
Anzi, l’uomo si sarebbe “chiuso in camera da letto per proteggerla” (da chi? Da cosa? Se il cane ce l’aveva con lui, che c’entrava la moglie?).
Comunque, qualcuno (o lui, o la moglie) fa il 112 e arrivano i nostri.

Dopodiché l’uomo li “implora” di sparare al cane, cosa che quelli puntualmente fanno…e  qui finisce la storia, sia per il giornale che per la TV.
Il solito “cane impazzito”, l’eroe che arriva e lo uccide (ma chiamare un veterinario e farlo sedare, anziché sparargli? No, eh? Ci voleva lo stesso tempo…), Carabiniere che, pur dichiarando di “amare molto gli animali” e di essere mortificato per il cane si dice “molto, molto contento” di aver salvato quest’uomo.
“Ne è valsa la pena – dice – per la vita umana di una persona”.
Notarella: lui parla di aver agito “nella massima sicurezza” di se stesso, del suo collega e del padrone del cane. Non nomina minimamente la moglie.
E di nuovo, io mi domando: se un membro della mia famiglia venisse aggredito dal mio cane, non proverei a fare qualcosa in più che chiamare il 112, sapendo che il tempo medio per un intervento di urgenza è almeno di una ventina di minuti? La risposta mi sembra scontata…ma andiamo oltre.
Vista così, la storia sembrerebbe proprio quella del “cane impazzito”… se non fosse che, grazie al cielo, esiste Internet. Che permette a tutti – e non soltanto a chi vuol fare del facile sensazionalismo o delle facili criminalizzazioni – di dire la sua.
Così dice la sua anche tale Ramonina87, che dichiara di abitare di fronte all’abitazione in cui è avvenuto il fatto. E il suo racconto apre, guarda caso, tutta un’altra visione della cosa:

Dunque: niente pit bull (definito tra l’altro dalla giornalista televisiva “del peso di 50 kg”: e come abbiamo spiegato più volte da queste pagine, NON ESISTE al mondo un pit bull di tale peso. Il massimo accettato dallo Standard UKC, che è quello dei cani “da bellezza”, è di 27 kg:  quelli ADBA sono decisamente più piccoli); e niente “pover’uomo aggredito senza motivo”, ma – a quanto pare – maltrattatore di cani che ha avuto, se le cose stanno davvero così, solo quello che si meritava. Mentre al cane non è stata riconosciuta la legittima difesa (sacrosanta), ma è stato ammazzato senza processo e senza preoccuparsi di stabilire di chi fossero le colpe.
Tanto “è solo un cane”, si sa.
Anzi, un cane “amatissimo”, stando alla giornalista televisiva (infatti è noto che quando ami moltissimo un cane, chiedi sempre ai Carabinieri di sparargli. E soprattutto lo prendi regolarmente a calci per addestrarlo).
Resta il fatto che la storia, a giudicare da quanto scrive Ramonina, sia un bel po’ diversa da quella che sembrava.
Certo, anche “Ramonina87” è soltanto un nick: potrebbe essere una testimonianza vera oppure falsa. Sta di fatto che un cronista degno di tale nome, prima di scapicollarsi a parlare di cani killer, avrebbe avuto il dovere di chiedere LUI qualche testimonianza ai vicini. Invece se ne è ben guardato (ma se ad aggredire fosse stato un umano, state pur certi che saremmo stati corcati di informazioni da parte di tutti gli amici, parenti e conoscenti, e anche da quelli che passavano di lì per caso. Tutti, magari, a dire “non ce lo saremmo mai aspettato, era una persona così gentile!”… però li avrebbero intervistati eccome).

Ah… dimenticavo: nel servizio televisivo il cane diventa tutto bianco e risulterebbe essere quello nella foto qui a sinistra: sempre che questo sia davvero lui, sembrerebbe un meticcio, probabile incrocio Pit-bull x Dogo argentino (ci starebbe il “segugio” di cui parla Ramonina, perché il Dogo questo è, ci starebbero i 50 kg. e purtroppo ci starebbe anche il fatto che abbia reagito ai calcioni del proprietario, perché il mix pitbull-dogo è decisamente più “tosto” di un pit bull o di un Dogo puri: ne abbiamo parlato pochi giorni fa in questo articolo).
Tra l’altro, l’informatissimo articolista vede bene di aggiungere che “l’episodio segue di pochi giorni un’analoga aggressione avvenuta sempre in città; sabato scorso, in via Redipuglia, un cagnetto yorkshire è stato sbranato e ucciso da un altro pitbull sfuggito al controllo del proprietario“.
Analoga aggressione una beata cippa, se permettete: un cane che litiga con un altro cane non mi sembra la stessa cosa di un cane che attacca il suo proprietario. Che poi in una rissa pit bull (o presunto tale, perché con i giornalisti non ci si deve MAI fidare quando viene nominata una razza) vs yorkshire, lo yorkshire possa lasciarci le penne, è semplicemente una legge naturale:  il compito degli umani dovrebbe essere proprio quello di impedire che avvengano tali scontri, perché il risultato, purtroppo, è spesso infausto per il cane più piccolo. Ovviamente non c’è alcun bisogno che si tratti di un pit bull: la mia maltese Tatiana, finita in bocca a una mia husky socializzatissima e buonissima con tutti i cani, che però non aveva capito che si trattava di un cane ma che era entrata in predatorio vedendosela sfrecciare davanti al naso a trecento all’ora, ha avuto due costole fratturate.
Se la Stormy (l’husky) non si fosse resa conto dell’errore sentendole fare CAIN!, pensando “O cazzo, ma è un cane!” e sputandola immediatamente,  non credo che Tatiana sarebbe sopravissuta a quel giorno: è andata bene, c’è stato il lieto fine, ma solo perché in realtà le due non stavano affatto litigando. Era stato solo un equivoco.
Se fosse stata una rissa, lo scontro cane di media taglia vs maltese sarebbe probabilmente finito con un maltese morto e sepolto (e con allucinanti sensi di colpa per la sottoscritta che si era persa di vista la microcagna).
Come si può, dunque, paragonare una rissa tra cani  (indotta dalla cretineria dei padroni del cane grande, che l’hanno lasciato libero di nuocere) all’episodio di Cagliari? Appare evidente l’intenzione del giornale di criminalizzare la razza protagonista: così qualcuno potrà trovare lo spunto per riaprire le solite diatribe sui “cani pericolosi”, ignorando – per l’ennesima volta – il piccolissimo particolare che questo cane sembrerebbe aver semplicemente reagito a una lunga serie di soprusi e di maltrattamenti da parte di chi avrebbe avuto il dovere di prendersi cura di lui.
Ma come al solito, di questo non frega niente a nessuno. E intanto un altro cane ci ha rimesso la pelle per salvare quella che potrebbe essere stata “una vita umana da proteggere ad ogni costo”… oppure, se Ramonina avesse ragione, un colpevole del reato di maltrattamento, che avrebbe dovuto finire in galera ben prima che il suo cane decidesse di cercarsi da solo un po’ di giustizia.